Ang isip ng tao ay nakatayo sa harap ng malawak na sansinukob na ito, napapailalim sa mga batas ng paggalaw, sanhi, at pagbabago, upang magtaka tungkol sa panimulang punto. Sa pamamagitan ng purong pilosopikal na pagsasaalang-alang, ang mga makatwirang paraan (tulad ng ang patunay ng mga makatotohanan o ang patunay ng mga sistema at ang pangangailangan ng pag-iral) ay nagpatunay na ang posible at nagbabagong materyal na mundong ito ay hindi maaaring magpatuloy na umiral nang hindi umaasa sa isang unang dahilan, at ang pangangailangan ng pagkakaroon mismo. Ang walang hanggang pag-iral na ito ay walang katulad nito; Kung ito ay binubuo, kakailanganin nito ang mga bahagi nito, at kung ano ang kailangan ay hindi kinakailangan para sa pag-iral, at kung ito ay pabagu-bago, ang kawalan at pangyayari ay darating dito, na hindi naaayon sa pagiging unang pinagmulan ng pag-iral.

Gayunpaman, kung napatunayan ng katwiran ang pag-iral ng dakilang Maylalang na ito at ng kaniyang pangkalahatang mga katangian, paano natin maaabot ang kaniyang mensahe sa gitna ng napakalaking tumpok ng mga pag-aangkin at mga sistema ng relihiyon na pumupuno sa lupa? Ang pag-extrapolate ng libu-libong relihiyon at relihiyon at pagsubaybay sa kanilang mga aklat at pamana ay lampas sa kakayahan ng tao. Samakatuwid, idinidikta ng lohika ang paggamit ng mahigpit na pamamaraan ng pagsala; Ito ay pagtatakda ng mga makatwirang pamantayan na direktang hinango mula sa mga katangian ng Lumikha, at pagpasa sa mga sistema ng relihiyon sa kanila upang makita kung alin sa mga ito ang naaayon sa katibayan ng katwiran, na humahantong sa pinakamataas na resulta ng pag-iisip.

1. Ang pamantayan ng pagkakaisa at ang pagtanggi sa multiplicity (theistic philosophy against pluralism)

Ang unang makatuwirang prinsipyo ay ang sanhi ng pagkakaroon ay dapat na isa at walang kapareha. Ang multiplicity sa kategorya ng “kinakailangang pag-iral” ay lohikal na imposible. Kung mayroong dalawang diyos, ang bawat isa sa kanila ay magiging kakaiba sa isa sa pamamagitan ng ilang partikularidad, at ang pagkakaiba ay nangangailangan ng komposisyon (isang karaniwang bahagi at isang natatanging bahagi), at ang komposisyon ay sumasalungat sa kawalang-hanggan at pangangailangan. Gayundin, ang salungatan ng mga kalooban sa isang uniberso na pinamamahalaan ng isang nagkakaisa at maayos na sistema ay lohikal na humahantong sa katiwalian nito. Ang kawalan ng kakayahan ng isa sa mga diyos na ipataw ang kanyang kalooban ay katibayan ng kanyang kakulangan, at kung ano ang may depekto ay hindi isang diyos.

Kapag ipinapasa ang pandaigdigang mapa ng relihiyon sa unang filter na ito, nakita namin ang isang mapagpasyang pagkakaiba:

Mga ibinukod na sistema: Ang lahat ng pagano at tanyag na relihiyon batay sa polytheism (tulad ng Hinduismo, at mga relihiyon ng sinaunang sibilisasyon), mga dualistikong relihiyon (tulad ng Zoroastrianism, na naghahati sa uniberso sa pagitan ng isang diyos ng liwanag at isang diyos ng kadiliman), ay agad na hindi kasama, bilang karagdagan sa mga natural na doktrina at tradisyonal na Budismo na hindi nagpapakita ng isang uniberso at persona ng isang Diyos.

Crossing system: Ang filter na ito ay nagpapahayag ng mga relihiyon na nag-aangking monoteismo sa kanilang mga founding text, partikular na ang pamilya ng “Abrahamic na relihiyon” (Judaism, Christianity, Islam).

2. Ang pamantayan ng kadalisayan at pagkakaiba sa pagitan ng bagay (pagtanggi sa anthropomorphism at pagkakatawang-tao)

Ang pilosopikal na prinsipyo dito ay nagsasaad na ang Lumikha ng oras, espasyo, at bagay ay hindi maaaring pamahalaan ng mga ito. Imposibleng ang Diyos, na ang kawalang-hanggan ay napatunayan, ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga katangian ng mga nilalang (tulad ng pangyayari, pagbabago, gutom, pagkapagod, pagkakaroon, at paglalagay sa isang katawan). Ang lahat ng naaapektuhan ng paggalaw, paggalaw, at pagkakatulad sa mga nilalang ay posible at limitadong nilalang, at ang limitado ay hindi kailangan para sa pagkakaroon.

Kapag ang filter na ito ay inilapat sa tatlong monoteistikong relihiyon, lumilitaw ang mga pangunahing pagkakaiba:

Ang Christian thesis at ang tanong ng pagkakatawang-tao: Ang pangunahing Kristiyanismo ay batay sa doktrina ng Trinidad at ang pagkakatawang-tao ng Diyos sa hypostasis ng Anak (Jesus/Jesus). Dito, nakikita ng pilosopikal na pagsasaalang-alang ang isang lohikal na problema. Paano maikukulong ang walang katapusang Absolute sa isang limitadong katawan ng tao? Paanong ang Walang Hanggan, na nangangailangan ng mga mundo, ay mapapailalim sa pagsilang, gutom, sakit, at kamatayan? Ang pagsasama-sama ng mga katangian ng ganap na pagka-Diyos at mga katangian ng limitadong sangkatauhan sa isang nilalang ay isang kontradiksyon sa panaguri at paksa ng lohika.

Ang tesis ng mga Hudyo at ang problema ng pagkakatulad sa teksto: Sa kabila ng pagbibigay-diin ng Hudaismo sa pagkakaisa at pagtanggi sa direktang pagkakatawang-tao, ang pagbabasa ng mga teksto ng Lumang Tipan (ang Torah at ang Tanakh) ay nagwawasak sa pagtanggi na ito; Ang mga teksto ay sagana sa matalas na anthropomorphic na katangian (itinutulad ang Diyos sa mga tao). Sa kanilang pamana, ang Diyos ay nagsisisi, nalulungkot, napapagod, nagpapahinga sa ikapitong araw, nakikipagpunyagi sa mga tao at natalo. Ang pananaw na ito ay nagtatalaga sa Lumikha ng mga katangian ng damdamin at kakulangan, na tinatanggihan ng makatwirang patunay.

Ang Islamic thesis at transendente transendence: Ang Islam ay nagpapakita ng pinakamahigpit at abstract na pananaw ng Diyos; Ang mga talata ay nagbubuod ng kanyang transendente na pilosopiya:

“Walang katulad Niya.”

“Sabihin: Siya ay Diyos, Isa, Diyos, ang Walang Hanggan.”

Ang Diyos dito ay ganap na malaya sa pagkakatulad ng mga pangyayari. Hindi Siya naninirahan sa bagay, hindi pinamamahalaan ng mga batas ng Kanyang nilikha, at hindi napapailalim sa kawalan ng pag-iisip o pagkapagod.

Kaya, ang pangalawang pansala ay nagpasya na ang Islam ay ang relihiyon na nagpapakita ng doktrinal na konsepto na pinakakatugma sa pilosopiya ng kadakilaan.

3. Panloob na pagsisiyasat (mahigpit na pagkakaisa at paglilitis ng sekta)

Matapos ang lohikal na paglilimita sa pananaliksik sa Islamikong bilog, ang pilosopikal at teolohikong pag-iisip sa loob ng Islam ay nahaharap sa suliranin ng pagbibigay-kahulugan sa mga exoteric na teksto at pagkakasundo sa kanila sa tuntunin ng dalisay na katwiran. Dito, maraming mga paaralan ng pag-iisip ang lumitaw, at ilalabas natin ang tatlong pangunahing pilosopikal na problema sa mga doktrinang ito, upang makita kung paano nagkakaiba ang mga intelektwal na posisyon sa kanilang paligid.

1. Ang dilemma ng “anthropomorphism at spatiality”

Pilosopikal na problema: Kung ang Lumikha ay sinaunang panahon at nangyari ang lugar, kung gayon siya ay independiyente sa lugar at direksyon. Ang pagsasabi na mayroon itong kinetic na aspeto (tulad ng pisikal na superstructure) o mga sukat at organo ay kinakailangang nangangahulugan na ito ay isang katawan, at ang katawan ay pinagsama-sama, at ang pinagsama-sama ay nangangailangan, at ang nangangailangan ay hindi isang tagalikha.

Posisyon ng mga Islamic school:

Ang paaralan ng Ahl al-Hadith (at ang mga Salafist na kilusan): Ito ay sumunod sa purong pandiwang hitsura, at itinatag ang mga sukat at mga katangiang panghuhula para sa Diyos, tulad ng mukha, mga kamay, ang tunay na pagbaba, at katatagan sa trono. Sa kabila ng kanilang pagtatangka na alisin ang mga implikasyon ng kasabihang ito sa pariralang “nang walang paano,” naniniwala ang pilosopiya na ang pagpapatunay sa pinagmulan ng mga konseptong ito na may kaugnayan sa Lumikha ay isang implicit na pagkilala sa corporeality, dahil ang linguistic at mental na kahulugan ng mga salitang ito ay nakakamit lamang sa loob ng balangkas ng materyalismo.

Ang Ash’arite at Maturid na paaralan: kinuha ang landas ng interpretasyon (tulad ng kanilang pagsasabi na ang kamay ay biyaya o kapangyarihan) upang makatakas sa anthropomorphism, ngunit ito ay nahulog sa kaguluhan kapag tinatalakay ang isyu ng “supermaximacy at direksyon”, dahil sinisikap nitong patunayan ang verbal supremacy habang itinatanggi ang pisikal na aspeto, na isang kumbinasyon ng dalawang magkaibang bagay.

Ang pagka-orihinal ng paaralan ng Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan) sa monoteismo: Ang paaralang ito ay bumalangkas ng ganap na kadalisayan na tiyak na tumatanggi sa corporeality at aspeto, upang kumatawan sa pinagmulan at dalisay na pinagmulan ng doktrina; Ang lugar at direksyon ay mahalaga sa paglikha, at ang Lumikha ay transendente sa mga rehiyon. Si Imam Ali bin Abi Talib (23 BC – 40 AH / 599 – 661 AD) (sumakanya nawa ang kapayapaan) ay nagsabi sa Nahj al-Balagha, na naglalarawan sa Lumikha:

Sinuman ang nagtakda nito ay nagtala nito, sinuman ang nagtuturo dito ay nagbigay-kahulugan nito, sinuman ang nagtakda nito ay nagtala nito, sinumang nagsabi (kapritso) ay isinama ito, at sinumang nagsabi (kaalaman) Siya ay pinalaya mula rito.

Ang abstraction na ito ay nag-aalis ng anumang karumihan ng verbal anthropomorphism at nagpapanatili ng purong mental na integridad. Ang buod ng pagkakaiba sa pagitan ng tatlong mga paaralan sa suliraning ito: ang mga iskolar ng Hadith ay pinagtitibay ang maliwanag na panaguri sa kasabihang “nang hindi papaano,” at ang mga Ash’ari ay nalilito sa pagitan ng interpretasyon at pagpapatunay ng pandiwang supervenience, bilang resulta ng paglayo sa orihinal, habang ang Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan) ay ganap na itinatanggi ang pisikal na integridad at integridad.

2. Ang dilemma ng “Banal na Kasimplehan”

Pilosopikal na problema: Ang banal na diwa ay dapat na “simple” at hindi pinagsama-sama. Kung ang mga katangian ng Diyos (tulad ng kaalaman, kapangyarihan, at buhay) ay sinaunang, walang hanggang mga nilalang na bukod pa at naiiba sa sarili, ito ay hahantong sa pagkakaroon ng maramihang mga sarili na kabahagi ng kawalang-hanggan at sinaunang panahon ng Lumikha. Ang pagdami ng mga sinaunang tao ay nagpapawalang-bisa sa diwa ng pilosopikal na monoteismo.

Posisyon ng mga Islamic school:

Ang paaralang Ash’arite: nagpunta upang patunayan ang mga walang hanggang moral na katangian “bilang karagdagan sa sarili.” Sinabi nila na ang Diyos ay Ganap na Nakaaalam na may walang hanggang kaalaman maliban sa Kanyang Sarili, at May Kapangyarihan maliban sa Kanyang Sarili. Ang pahayag na ito ay humantong sa kanila sa pilosopikal na problema (ang dilemma ng multiplicity ng mga sinaunang tao), habang pinaninindigan nila ang mga sinaunang kahulugan na umiiral at naiiba sa kakanyahan.

Ang paaralang Mu’tazili: ay may kamalayan sa pilosopikal na problemang ito, ngunit ito ay napunta sa iba pang sukdulan at sinabing “sa ngalan ng sarili sa ngalan ng mga katangian” (i.e., ganap na pagtanggi sa mga katangiang moral), na naging dahilan upang ang konsepto ng mga katangian ay lumitaw na hindi gumagana at walang tunay na bisa.

Ang pagiging tunay ng paaralan ng mga katangian ng Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan): Ang paaralang ito ay nagpakita ng pinakatumpak na solusyong pilosopikal, na “ang pagtitiyak ng mga katangian sa sarili” dahil sila ang pinagmulan at dalisay na pinagmulan. Alam ng Makapangyarihang Diyos sa Kanyang sarili, hindi sa karagdagang kaalaman, at Siya ay Makapangyarihan sa Kanyang sarili, hindi sa karagdagang kapangyarihan. Ang sarili at ang mga katangian ay isang simpleng katotohanan na walang multiplikasyon o komposisyon. Ang kanyang kakayahan ay ang kanyang kaalaman, at ang kanyang kaalaman ay kanyang buhay, at ang pagdami ng mga salita ay dahil sa maraming epekto at konsepto, hindi sa dami ng walang hanggang katotohanan. Si Imam Ali (sumakanya nawa ang kapayapaan) ay nagbubuod sa pilosopikal na prinsipyong ito sa pagsasabing:

Ang pagiging perpekto ng kanyang katapatan ay ang pagtanggi ng mga katangian mula sa kanya, dahil ang patotoo ng bawat katangian ay na ito ay iba kaysa sa inilarawan, at ang patotoo ng bawat inilarawan na katangian ay na ito ay iba kaysa sa katangian.

3. Ang Visibility Paradox

Ang pilosopikal na problema: Ang pagkakita gamit ang visual na mata (eye sighting) ay may kondisyong lohikal at pisikal sa pagkakaroon ng isang distansya, isang kaukulang direksyon, at isang repleksyon ng mga sinag ng liwanag mula sa nakikitang bagay hanggang sa nakakakitang mata. Dahil ang Lumikha ay transendente mula sa pisikal, lugar, at destinasyon, ang pagpapahintulot sa Kanyang pangitain na makita ay isang lohikal na kontradiksyon, dahil nangangailangan ito ng pagpapatunay sa mga materyal na pag-aari Niya na transendente mula sa bagay.

Posisyon ng mga Islamic school:

Ang jurisprudential at theological majority (Ash’aris, Maturidis, at Ahl al-Hadith): Nagpunta sila upang patunayan ang pangitain ng Diyos gamit ang visual na mata sa kabilang buhay para sa mga mananampalataya batay sa maliwanag na kahulugan ng ilang teksto. Nang nahaharap sa imposibilidad ng pag-iisip, sinabi nila:

“Hindi ito nakikita sa isang direksyon, o sa tapat, o sa isang sinag ng kontak.”

Ito ang nakikita ng mga logicians at debaters bilang kumbinasyon ng dalawang extremes. Pinagtitibay nila ang visual na pangitain at tinatanggihan ang mga umiiral na kondisyon nito sa parehong oras.

Ang alternatibong thesis ng paaralan ng Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan): Alinsunod sa tiyak na tuntunin ng katwiran at ang mapagpasyang talata ng Qur’an:

“Hindi Siya naaabot ng mga tanawin, ngunit naaabot Niya ang paningin.”

Ipinahayag ng paaralang ito ang ganap na imposibilidad ng visual vision sa mundong ito at sa kabilang buhay, upang maprotektahan ang kadakilaan ng Divine Essence mula sa mga pangangailangan ng bagay. Nang tanungin ni Thalab Al-Yamani si Imam Ali (sumakanya nawa ang kapayapaan):

“Nakita mo na ba ang iyong Panginoon, O Komandante ng mga Tapat?”

Ang malalim na pilosopikal na sagot na lumulutas sa problema ay dumating:

Dapat ko bang sambahin ang hindi ko nakikita? Hindi ito nakikita ng mga mata sa pamamagitan ng paningin, ngunit naiintindihan ito ng mga puso sa pamamagitan ng mga katotohanan ng pananampalataya.

Extraction at evidential na resulta

Ang pababang intelektwal na landas na aming sinundan ay hindi batay sa isang emosyonal na ugali o isang sekta na tradisyon, ngunit sa halip ito ay isang aplikasyon ng “scalpel ng katwiran at lohika” sa paghihiwalay ng mga ideya:

• Sa buong mundo: Ang polytheistic at dualistic theses ay bumagsak bago ang criterion ng pagkakaisa ng pilosopikal na layunin.
• Relihiyoso: Ang mga theses ng pagkakatawang-tao at pag-frame ng tao ay hindi kasama sa harap ng pamantayan ng kayamanan at pagkakaiba ng Lumikha mula sa bagay.
• Sa loob ng Islamikong arena: Ang mga opinyon ay ipinakita ayon sa pinakamahigpit na pamantayan ng integridad (pagtatatwa sa entidad, pagtanggi sa komposisyon ng sarili na may mga kalabisan na katangian, at pagtanggi sa materyalistikong visual na pananaw). Ito ay naging malinaw na ang ilang mga paaralan ng pag-iisip ay gumawa ng mga lohikal na konsesyon upang ipagkasundo ang mga penomena ng mga sinipi na teksto sa mga pasya ng katwiran, at ang kanilang mga pormulasyon ay may bahid ng ilang pilosopiko na kontradiksyon.

Ang pangkalahatang lohikal na resulta: Ang libreng pilosopikal at lohikal na pagbabasa ay itinatag sa paaralan ng Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan); Bilang orihinal na paaralan na nagpakita ng pinakaabstrak, walang kinikilingan, at magkakaugnay na tesis ng doktrina, habang ang ibang mga paaralan ay lumihis sa kanilang diskarte, ang resulta ay isang depekto sa kanilang monoteismo. Ang paaralang ito ay nagtagumpay sa pagbabalangkas ng konsepto ng purong monoteismo, na ganap na naaayon sa mga patunay ng malayang pag-iisip, nang hindi nahuhulog sa bitag ng pagkakatulad (anthropomorphism) o sa bitag ng pagsuway (pagtanggi sa mga katangian), upang ang kanilang doktrina ay ang pinakadalisay na resulta ng pag-iisip para sa mga naghahanap ng katotohanan sa mata ng dalisay na lohika.