Ο ανθρώπινος νους στέκεται μπροστά σε αυτό το απέραντο σύμπαν - υποκείμενο στους νόμους της κίνησης, της αιτιότητας και της αλλαγής - και ρωτά για το σημείο έναρξης. Μέσω του καθαρού φιλοσοφικού στοχασμού, οι ορθολογικές μέθοδοι (όπως η Απόδειξη του Αληθούς ή το επιχείρημα από την τάξη και την αναγκαιότητα ύπαρξης) έχουν αποδείξει ότι αυτός ο ενδεχόμενος, μεταβαλλόμενος υλικός κόσμος δεν μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει χωρίς να βασίζεται σε μια πρώτη αιτία, ένα ον από μόνο του απαραίτητο. Αυτή η αιώνια ύπαρξη δεν μοιάζει με τίποτα άλλο. γιατί, αν ήταν σύνθετο, θα χρειαζόταν τα μέρη του, και ο άπορος δεν είναι απαραίτητος στην ύπαρξη. και αν άλλαζε, θα ερχόταν πάνω του η ανυπαρξία και η προέλευση, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με το ότι είναι η πρώτη πηγή ύπαρξης.

Αλλά αν ο λόγος έχει αποδείξει την ύπαρξη αυτού του μεγάλου Δημιουργού και των γενικών Του ιδιοτήτων, τότε πώς φτάνουμε στο μήνυμά Του ανάμεσα στον τεράστιο σωρό αξιώσεων και θρησκευτικών συστημάτων που γεμίζουν τη γη; Η έρευνα χιλιάδων θρησκειών και θρησκειών και η ανίχνευση των βιβλίων και της κληρονομιάς τους είναι πέρα ​​από την ανθρώπινη ικανότητα. Ως εκ τούτου, η λογική επιβάλλει τη χρήση μιας μεθοδολογίας αυστηρού φιλτραρίσματος: ορίζοντας ορθολογικά κριτήρια που αντλούνται απευθείας από τις ιδιότητες του Δημιουργού και περνώντας τα θρησκευτικά συστήματα μέσα από αυτά για να δούμε ποιο από αυτά συμφωνεί με τις αποδείξεις της λογικής, φτάνοντας στον υψηλότερο γνωσιακό προορισμό.

1. Το κριτήριο της ενότητας και η άρνηση της πολλαπλότητας (Μονοθεϊστική Φιλοσοφία Ενάντια στον Πλουραλισμό)

Η πρώτη λογική αρχή είναι ότι η αιτία ύπαρξης πρέπει να είναι μία, χωρίς σύντροφο. Η πολλαπλότητα στην τάξη του Αναγκαίο Όν είναι λογικά αδύνατη. γιατί αν υπήρχαν δύο θεοί, ο καθένας θα ξεχώριζε από τον άλλον από κάποιο ιδιαίτερο χαρακτηριστικό, και η διάκριση απαιτεί σύνθεση (ένα κοινό μέρος και ένα διακριτικό μέρος) και η σύνθεση έρχεται σε αντίθεση με την αιωνιότητα και την αναγκαιότητα. Επιπλέον, η σύγκρουση βουλήσεων σε έναν κόσμο που διέπεται από μια ενιαία, αρμονική τάξη οδηγεί λογικά στη διαφθορά του. γιατί η αδυναμία ενός από τους θεούς να επιβάλει τη θέλησή του είναι απόδειξη της ανεπάρκειάς του, και ο ελλιπής δεν είναι θεός.

Όταν περνάμε τον παγκόσμιο θρησκευτικό χάρτη μέσα από αυτό το πρώτο φίλτρο, εμφανίζεται μια αποφασιστική διάκριση:

Τα εξαιρούμενα συστήματα: εξαιρούνται αμέσως όλες οι ειδωλολατρικές και λαϊκές θρησκείες που βασίζονται σε μια πλειάδα θεών (όπως ο Ινδουισμός και οι θρησκείες των αρχαίων πολιτισμών), οι δυϊστικές θρησκείες (όπως ο Ζωροαστρισμός, που χωρίζει τον κόσμο μεταξύ ενός θεού του φωτός και ενός θεού του σκότους), καθώς και η φυσιολατρική θεωρία του θεού κοσμος.

Τα συστήματα που περνούν: από αυτό το φίλτρο περνούν τις θρησκείες που δηλώνουν ενότητα στα θεμελιώδη τους κείμενα, συγκεκριμένα η οικογένεια των «Αβρααμικών θρησκειών» (Ιουδαϊσμός, Χριστιανισμός, Ισλάμ).

2. Το κριτήριο της υπέρβασης και του διαχωρισμού από την ύλη (Άρνηση του ανθρωπομορφισμού και της ενσάρκωσης)

Η φιλοσοφική αρχή εδώ ορίζει ότι ο δημιουργός του χρόνου, του τόπου και της ύλης δεν μπορεί να κυβερνηθεί από αυτά. Ο Θεός του οποίου η αιωνιότητα έχει εδραιωθεί δεν μπορεί να περιγραφεί από τις ιδιότητες των πλασμάτων (όπως η καταγωγή, η αλλαγή, η πείνα, η κούραση, η εγκατοίκηση και η θέση σε σώμα). Οτιδήποτε επιτυγχάνεται με κίνηση, μετάβαση και ομοιότητα με τα πλάσματα είναι ένα ενδεχόμενο και περιορισμένο ον, και το περιορισμένο δεν είναι απαραίτητο στην ύπαρξη.

Όταν εφαρμόζουμε αυτό το φίλτρο υπέρβασης στις τρεις μονοθεϊστικές θρησκείες, εμφανίζονται οι ουσιαστικές διαφορές:

Η χριστιανική θέση και το ζήτημα της ενσάρκωσης: ο κύριος Χριστιανισμός βασίζεται στο δόγμα της Τριάδας και της ενσάρκωσης του Θεού στην υπόσταση του Υιού (Ιησούς / Isa). Εδώ ο φιλοσοφικός προβληματισμός βλέπει ένα λογικό δίλημμα: πώς μπορεί το απεριόριστο Απόλυτο να περιοριστεί μέσα σε ένα περιορισμένο ανθρώπινο σώμα; Πώς μπορεί ο Αιώνιος, αυτάρκης όλων των κόσμων, να υπόκειται σε γέννηση, πείνα, πόνο και θάνατο; Η ένωση των ιδιοτήτων της απόλυτης θεότητας με τις ιδιότητες της περιορισμένης ανθρωπότητας σε ένα μόνο ον είναι, για τους λογικούς, μια αντίφαση σε κατηγόρημα και υποκείμενο.

Η εβραϊκή θέση και το πρόβλημα της κειμενικής παρομοίωσης: παρά την έμφαση που δίνει ο Ιουδαϊσμός στην ενότητα και την άρνηση της άμεσης ενσάρκωσης, η ανάγνωση των κειμένων της Παλαιάς Διαθήκης (η Τορά και η Τανάχ) διαλύει αυτήν την υπέρβαση. γιατί τα κείμενα αφθονούν με αιχμηρές ανθρωπόμορφες ιδιότητες (παρομοιάζοντας τον Θεό με τους ανθρώπους). Ο Θεός στην κληρονομιά τους λυπάται, λυπάται, κουράζεται και αναπαύεται την έβδομη ημέρα, και παλεύει με τους ανθρώπους και νικιέται. Αυτή η σύλληψη ντύνει τον Δημιουργό με τις ιδιότητες της επιρροής και της ανεπάρκειας, τις οποίες η λογική απόδειξη απορρίπτει.

Η ισλαμική θέση και η υπερβατική υπεροχή: Το Ισλάμ παρουσιάζει το πιο αυστηρό και αφηρημένο όραμα του Θεού. οι σταθεροί στίχοι συνοψίζουν τη φιλοσοφία της υπέρβασης:

«Δεν υπάρχει τίποτα σαν Αυτόν».

“Πες: Αυτός είναι ο Αλλάχ, ένας. Ο Αλλάχ, το αιώνιο καταφύγιο.”

Ο Θεός εδώ δηλώνεται απολύτως υπερβατικός πάνω από τα όμοια με τα προερχόμενα πράγματα: Δεν κατοικεί στην ύλη, δεν διέπεται από τους νόμους της δημιουργίας Του και δεν τον αγγίζει η κούραση ή η κούραση.

Έτσι, το δεύτερο φίλτρο καταπιάνεται με το Ισλάμ ως τη θρησκεία που παρουσιάζει τη δογματική έννοια πιο συνεπή με τη φιλοσοφία της υπέρβασης.

3. Η Εσωτερική Διερεύνηση (Ακριβής Θεία Ενότητα και Επιδίκαση των Σχολείων)

Αφού η έρευνα περιορίστηκε λογικά στον ισλαμικό κύκλο, η φιλοσοφική και θεολογική σκέψη μέσα στο Ισλάμ αντιμετώπισε το δίλημμα να ερμηνεύσει τα εξωτερικά κείμενα και να τα συμφιλιώσει με την κρίση της καθαρής λογικής. Εδώ εμφανίστηκαν πολλές σχολές σκέψης και θα εκπαιδεύσουμε τρία μεγάλα φιλοσοφικά προβλήματα σε αυτές τις σχολές για να δούμε πώς διέφεραν οι διανοητικές θέσεις σχετικά με αυτές.

1. Το δίλημμα «Σωματική, Κατεύθυνση και Τόπος» (Ανθρωπομορφισμός & Χωρικότητα)

Το φιλοσοφικό πρόβλημα: αν ο Δημιουργός είναι αιώνιος και ο τόπος προέρχεται, τότε είναι αυτάρκης ως προς τον τόπο και την κατεύθυνση. Το να πούμε ότι έχει μια κατευθυντική όψη (όπως η υλική υπεροχή) ή διαστάσεις και όργανα σημαίνει απαραίτητα ότι είναι σώμα. και ένα σώμα είναι σύνθετο, και ένα σύνθετο είναι άπορο, και ο φτωχός δεν είναι δημιουργός.

Οι θέσεις των ισλαμικών σχολείων:

Η σχολή των ανθρώπων του Χαντίθ (και των σαλαφικών ρευμάτων): προσκολλήθηκαν στην καθαρή κυριολεκτική εξωτερική έννοια, επιβεβαιώνοντας τις διαστάσεις του Θεού και ανέφεραν χαρακτηριστικά όπως το πρόσωπο, τα δύο χέρια, η πραγματική καταγωγή και η εγκατάλειψη στον Θρόνο. Παρά την προσπάθειά τους να απαλλαγούν από τις αναγκαίες συνέπειες αυτής της άποψης με τη φράση «χωρίς να ρωτούν πώς», η φιλοσοφία υποστηρίζει ότι η επιβεβαίωση της ίδιας της ρίζας αυτών των εννοιών του Δημιουργού είναι μια σιωπηρή παραδοχή της σωματικότητας, επειδή η γλωσσική και ορθολογική σημασία αυτών των λέξεων πραγματοποιείται μόνο στο πλαίσιο των υλικών πραγμάτων.

Η σχολή Ash’arite και Maturidi: ακολούθησαν το μονοπάτι της ερμηνείας (όπως στο ρητό τους ότι το χέρι σημαίνει χάρη ή δύναμη) για να ξεφύγουν από τον ανθρωπομορφισμό, αλλά έπεσαν σε σύγχυση όταν διερεύνησαν το ζήτημα του «υπέρτατου και της κατεύθυνσης», όπου προσπάθησαν να επιβεβαιώσουν τη λεκτική υπεροχή ενώ αρνήθηκαν την υλική κατεύθυνση - μια ένωση δύο.

Η πρωτοτυπία της σχολής του Ahl al-Bayt (AS) στη θεϊκή ενότητα: αυτή η σχολή πλαισίωσε μια απόλυτη υπέρβαση που απορρίπτει τη σωματικότητα και την κατεύθυνση με μια αποφασιστική άρνηση, αντιπροσωπεύοντας την προέλευση και την καθαρή πηγή του δόγματος. γιατί ο τόπος και η κατεύθυνση είναι από τους απαραίτητους συνοδούς του δημιουργημένου, και ο Δημιουργός υψώνεται πάνω από τις περιοχές. Ο Ιμάμ Αλί (ΑΣ) (23 BH–40 AH / 599–661 CE) (Επ' αυτόν) λέει στο Nahj al-Balagha, περιγράφοντας τον Δημιουργό:

«Όποιος Του εκχωρεί έναν τρόπο τον έχει ενσαρκώσει· όποιος Τον δείχνει τον έχει περιορίσει· όποιος Τον περιορίζει τον έχει μετρήσει· όποιος λέει «σε ό,τι» Τον περιείχε· και όποιος λέει «επάνω σε τι» έχει αδειάσει μια θέση από Αυτόν».

Αυτή η αφαίρεση εξαλείφει κάθε κηλίδα λεκτικού ανθρωπομορφισμού και διατηρεί την καθαρή ορθολογική υπέρβαση. Η περίληψη της διαφοράς μεταξύ των τριών σχολών σε αυτό το δίλημμα: οι άνθρωποι του Χαντίθ επιβεβαιώνουν την αναφερόμενη εξωτερική σημασία με το ρητό “χωρίς να ρωτούν πώς”. Οι Ασαρίτες αμφιταλαντεύονται μεταξύ της ερμηνείας και της επιβεβαίωσης της λεκτικής υπεροχής, ως αποτέλεσμα της απομάκρυνσης από την προέλευση. ενώ το οικογένεια του Προφήτη (Επ' αυτόν) αρνείται την σωματικότητα και την κατεύθυνση απολύτως, σε μια πλήρη ορθολογική υπέρβαση.

2. Το δίλημμα «Η πολλαπλότητα των αιώνιων και η σύνθεση στην ουσία» (Θεία Απλότητα)

Το φιλοσοφικό πρόβλημα: η θεία ουσία πρέπει να είναι «απλή», όχι σύνθετη. Εάν οι ιδιότητες του Θεού (όπως η γνώση, η δύναμη και η ζωή) ήταν αιώνια όντα που προστέθηκαν στην ουσία και εκτός αυτής, αυτό θα οδηγούσε στην ύπαρξη πολλαπλών οντοτήτων που μοιράζονται με τον Δημιουργό στην αιωνιότητα και την προύπαρξή Του. Η πολλαπλότητα των αιώνιων ακυρώνει τον ίδιο τον πυρήνα της φιλοσοφικής θείας ενότητας.

Οι θέσεις των ισλαμικών σχολείων:

Η σχολή των Ασ’αριτών: πήγαν να επιβεβαιώσουν την αιώνια σημασία-ιδιότητες “επιπλέον στην ουσία”. Είπαν ότι ο Θεός γνωρίζει με μια αιώνια γνώση που είναι διαφορετική από την ουσία Του, και ισχυρός από μια δύναμη που είναι διαφορετική από την ουσία Του. Αυτή η δήλωση τους έριξε στο φιλοσοφικό πρόβλημα (το δίλημμα της πολλαπλότητας των αιώνιων), γιατί επιβεβαίωσαν αιώνιες έννοιες που υφίστανται στην ουσία και εκτός αυτής.

Η Μουταζιλιτική σχολή: ήταν σε εγρήγορση σε αυτό το φιλοσοφικό πρόβλημα, αλλά πήγαν στο άλλο άκρο και είπαν ότι η ουσία δρα «στη θέση των ιδιοτήτων» (δηλαδή, μια πλήρη άρνηση των νοημάτων-ιδιοτήτων), γεγονός που έκανε την έννοια των ιδιοτήτων να φαίνεται ανάπηρη και απογυμνωμένη από την πραγματική αποτελεσματικότητα.

Η πρωτοτυπία της σχολής του Ahl al-Bayt (AS) στις ιδιότητες: αυτή η σχολή πρόσφερε την πιο ακριβή φιλοσοφική λύση — «την ταυτότητα των ιδιοτήτων με την ουσία» — ως προέλευση και καθαρή πηγή. Ο Θεός, δοξασμένος είναι, γνωρίζει από την ουσία Του, όχι από μια πρόσθετη γνώση, και ισχυρός από την ουσία Του, όχι από μια προσαρτημένη δύναμη. Η ουσία και οι ιδιότητες είναι μια ενιαία, απλή πραγματικότητα χωρίς καμία πολλαπλότητα ή σύνθεση. Η δύναμή Του είναι η γνώση Του, και η γνώση Του είναι η ζωή Του, και η πλειάδα των λέξεων επιστρέφει στην πληθώρα των αποτελεσμάτων και των εννοιών, όχι σε μια πλειάδα αιώνιων πραγματικοτήτων. Ο Ιμάμ Αλί (ΑΣ) (Επ' αυτόν) συνοψίζει αυτή τη φιλοσοφική αρχή με το ρητό του:

«Η τελειότητα της ειλικρίνειας απέναντί Του είναι η άρνηση των ιδιοτήτων Του, λόγω της μαρτυρίας κάθε ιδιότητας ότι είναι διαφορετική από αυτή που περιγράφεται, και η μαρτυρία κάθε περιγραφόμενου πράγματος ότι είναι άλλο από την ιδιότητα».

3. Το δίλημμα του “The Possibility of Visual Sight” (The Visibility Paradox)

Το φιλοσοφικό πρόβλημα: η όραση με το φυσικό μάτι (άμεση θέαση) εξαρτάται, λογικά και φυσικά, από την ύπαρξη απόστασης, κατεύθυνσης που βλέπει και την αντανάκλαση των ακτίνων φωτός από το ορατό σώμα προς το μάτι που βλέπει. Εφόσον ο Δημιουργός είναι υπερβατικός πάνω από τη σωματικότητα, τον τόπο και την κατεύθυνση, το να επιτρέπεται να το βλέπει κανείς με το μάτι είναι μια λογική αντίφαση, επειδή συνεπάγεται την επιβεβαίωση των υλικών ιδιοτήτων του Ένα υπερβατικού πάνω από την ύλη.

Οι θέσεις των ισλαμικών σχολείων:

Η νομική και θεολογική πλειοψηφία (οι Ασαρίτες, οι Ματουρίδης και οι άνθρωποι του Χαντίθ): πήγαν να επιβεβαιώσουν τη θέαση του Θεού με το φυσικό μάτι στο εξής για τους πιστούς, στηριζόμενοι στην εξωτερική αίσθηση κάποιων κειμένων. Και όταν αντιμετώπισαν την ορθολογική αδυναμία, είπαν:

“Φαίνεται, όχι προς μια κατεύθυνση, όχι στραμμένο, και όχι από τη σύνδεση μιας ακτίνας.”

Αυτό οι λογικοί και οι συζητητές το βλέπουν ως ένωση δύο αντιφάσεων, γιατί επιβεβαιώνουν την οπτική όραση και αρνούνται τις υπαρξιακές της συνθήκες ταυτόχρονα.

Η εναλλακτική διατριβή της σχολής του Αχλ αλ-Μπέιτ (AS): σε αρμονία με την αποφασιστική κρίση της λογικής και με τον σταθερό κορανικό στίχο:

«Η όραση δεν Τον αντιλαμβάνεται, αλλά αντιλαμβάνεται κάθε όραμα».

αυτή η σχολή διακήρυξε την απόλυτη αδυναμία της οπτικής όρασης τόσο στον κόσμο όσο και στο επέκεινα, προκειμένου να διαφυλάξει το μεγαλείο της θείας ουσίας από τους απαραίτητους συνοδούς της ύλης. Όταν ο Dhi’lib al-Yamani ρώτησε τον Ιμάμ Αλί (ΑΣ) (Επ' αυτόν):

“Είδες τον Κύριό σου, ω Ταξιάρχη των πιστών;”

ήρθε η βαθιά φιλοσοφική απάντηση που διαλύει το δίλημμα:

“Θα προσκυνούσα αυτό που δεν βλέπω; Τα μάτια δεν Τον αντιλαμβάνονται με την όραση, αλλά οι καρδιές Τον αντιλαμβάνονται με τις πραγματικότητες της πίστης.”

Εξαγωγή και το αποδεικτικό αποτέλεσμα

Το κατερχόμενο διανοητικό μονοπάτι που ακολουθήσαμε δεν χτίστηκε πάνω σε μια συναισθηματική κλίση ή σεχταριστική μίμηση, αλλά ήταν μια εφαρμογή του «νυστέρι της λογικής και της λογικής» στην ανατομή ιδεών:

• Παγκοσμίως: οι πολυθεϊστικές και δυϊστικές θέσεις κατέρρευσαν πριν από το κριτήριο της ενότητας της φιλοσοφικής αιτίας.
• Όσον αφορά τις θρησκείες: οι θέσεις της ενσάρκωσης και της ανθρώπινης πλαισίωσης αποκλείστηκαν πριν από το κριτήριο της αυτάρκειας του Δημιουργού και του διαχωρισμού Του από την ύλη.
• Στην ισλαμική αρένα: οι απόψεις υποβλήθηκαν στα πιο ακριβή κριτήρια υπέρβασης (την άρνηση της κατεύθυνσης, την άρνηση της σύνθεσης της ουσίας από πρόσθετες ιδιότητες και την άρνηση της υλικής οπτικής όρασης). Έγινε σαφές ότι ορισμένες σχολές σκέψης πρόσφεραν λογικές παραχωρήσεις για να συμβιβάσουν την εξωτερική αίσθηση των μεταδιδόμενων κειμένων με τις κρίσεις της λογικής, έτσι οι διατυπώσεις τους ήταν μολυσμένες με ορισμένες φιλοσοφικές αντιφάσεις.

Το συνολικό λογικό αποτέλεσμα: η δωρεάν φιλοσοφική και λογική ανάγνωση στηρίζεται στη σχολή του οικογένεια του Προφήτη (Επ' αυτόν) ως το σχολείο προέλευσης που πρόσφερε την πιο αφηρημένη, υπερβατική και συνεκτική δογματική θέση, ενώ οι άλλες σχολές προέκυψαν από μια αταξία και τη θεϊκή τους ενότητα. Αυτή η σχολή πέτυχε να πλαισιώσει την έννοια του καθαρού μονοθεϊσμός που αντιστοιχεί εξ ολοκλήρου με τις αποδείξεις του ελεύθερου λόγου, χωρίς να πέσει στην παγίδα της παρομοίωσης (ανθρωπομορφισμός) ή της παγίδας της κένωσης (άρνησης των ιδιοτήτων) — έτσι ώστε το σχολείο τους να είναι ο πιο καθαρός γνωσιολογικός προορισμός για κάποιον που αναζητά την αλήθεια της p λογικής με το μάτι.