ang pagpapakilala

Matapos ang isip ng tao ay tumira sa hindi maiiwasang pag-iral ng “kinakailangang pag-iral,” na siyang unang dahilan na hindi nagkukulang ng isang dahilan na namamahala dito at umaapaw sa pag-iral sa lahat ng iba pang mga posibilidad, nahanap nito ang sarili na hinihimok ng kanyang cognitive curiosity at ang mga lohikal na batas nito bago ang isang mas malalim at mas mahalagang tanong: Ano ang mga eksistensyal at perpektong katangian at mga katangiang kinakailangan?

Mula sa isang komprehensibong pilosopikal na pananaw, sa buong kasaysayan ng pag-iisip ng tao - maging sa Aristotle (384-322 BC) sa kanyang pananaliksik sa First Mover, o Ibn Sina (370-428 AH / 980-1037 AD) sa kanyang transendental treatises, o René Descartes (1596-1650 AD) at si John Locke (1596-1650 AD) at ang makabagong pilosopiya ni John. - ang mga katangian ng Lumikha ay hindi metapisiko na pag-aangkin. Nakahiwalay sa patunay, ang mga ito ay kinakailangang mga konklusyon na mahigpit na ipinataw ng dahilan.

Ang nakapangyayari na tuntunin dito ay: “Ang bawat katangian na nagpapahiwatig ng kakulangan, pangangailangan, o istrukturang limitasyon ay dapat na itapon mula sa kung ano ang kinakailangan sa kontrata at katwiran, habang ang bawat katangian na nagpapahiwatig ng purong eksistensyal na pagiging perpekto ay dapat pagtibayin para dito.” Kung ang unang dahilan ay ganap na sapat sa sarili nito, kung gayon ang mga katangian nito ay dapat na sumasalamin sa ganap na kayamanan at ang kumpletong pagiging epektibong ito.

---

1. Ang katangian ng pagkakaisa at ang pagtanggi sa pagpaparami ng numero

Kapag ang pilosopikal na pag-iisip ay dumating sa konklusyon na ang Lumikha ay “Isa,” ang unang lohikal na tungkulin ay nangangailangan ng pagbuwag sa konsepto ng “Isa” at paglilinis nito mula sa karaniwang, sentido komun na pag-unawa sa mundo ng bagay, numero, at inilapat na matematika. Ito ay isang dilemma kung saan naganap ang mahahalagang sandali sa kasaysayan ng metapisika:

A. Pagtanggi sa numerical unity (tinanggihan ng kontrata at dahilan)

Ang pagkakaisa na may kaugnayan sa kinakailangang pag-iral ay hindi “numerical na pagkakaisa,” gaya ng sinasabi natin sa ating naobserbahang mundo: isang araw, o isang planeta, o isang libro. Ang numerical ay palaging isang entity na nasa loob ng multiplicity at tumatanggap ng pag-uulit at pagsali sa likas na konsepto nito, upang posible sa isip na magpataw ng isa pa sa tabi nito upang mabuo ang bilang (dalawa).

Ang bagay na tumatanggap ng pag-uulit, duality, at multiplicity - kahit na hindi ito aktwal na paulit-ulit sa panlabas na katotohanan - ay kinakailangang isang limitadong entity na may mga hangganan, istraktura, at geometric na pagkakaiba na nakikilala ito mula sa iba pang dapat na mga bagay. Dahil ang bawat may hangganang nilalang ay isang di-kumpletong nilalang at nangangailangan ng isang bagay na naglilimita dito at lumalampas sa pagkakaroon nito sa gilid na iyon, ang pagkakaisa ng numero ay hindi makatwiran na angkop sa mayaman at ganap na Unang Dahilan.

b. Patunay ng tunay na pagkakaisa (makatarungang napatunayan)

Sa halip na ang konsepto ng numero, pinatutunayan ng mga pilosopo at teologo sa Lumikha kung ano ang kilala bilang “totoo o dalisay na pagkakaisa.” Ang pagkakaisa ang ibig sabihin ng walang katapusang katotohanan, kung saan ito ay makatwiran na imposibleng magpataw ng kapareha, pantay, o katapat sa eksistensyal na ranggo nito. Isa ito hindi lamang dahil wala itong pangalawa sa realidad, kundi dahil hindi nito tinatanggap ang pagbabalangkas ng “pangalawa” sa antas ng katwiran at lohikal na pagsusuri.

Upang mailapit ang masalimuot na konseptong ito, maaaring tingnan ng isa ang konsepto ng “absolute infinity” sa abstraction ng matematika at pilosopikal. Hindi posible na lohikal na magpataw ng dalawang magkaibang at ganap na independiyenteng “mga ganap na kawalang-hanggan,” dahil ang isa sa mga ito ay tiyak na magtatapos sa mga limitasyon ng isa at magsisimulang sugpuin ito, na ginagawa silang awtomatikong limitado at may hangganan. Ang kinakailangang pag-iral ay iisa dahil hindi ito nalilimitahan ng esensyal o spatial na mga hangganan, at ang walang limitasyon ay sumasaklaw sa pagkakumpleto ng pag-iral nang walang pag-uulit, paghahati, o pagkakatulad.

• First Roots (Eleatic School): Ang sinaunang Greek philosopher na si Parmenides of Elea (ca. 515-450 BC) ay itinuturing na unang bumalangkas ng konsepto ng “Absolute One” na nagpapakita at itinanggi ito sa multiplicity. Sinundan siya ng kanyang estudyanteng si Zeno ng Elea (ca. 490-430 BC), na bumuo ng kanyang tanyag na mga kabalintunaan sa matematika upang patunayan na ang pagsasabi na mayroong “numerical plurality” sa pinagmulan ng pag-iral ay humahantong sa mga lohikal na kontradiksyon kung saan walang paraan.
• Neo-Platonism: Noong ikatlong siglo AD, ang pilosopo na si Plotinus (ca. 204-270 AD) ay dinala ang abstraction na ito sa tuktok nito sa kanyang aklat na “The Enneads”, na naglalagay sa teorya ng “The One” bilang pinagmulan ng mga pag-iral, at binibigyang-diin ang kumpletong pagtanggi nito sa pagkakaisa ng numero dahil ang bilang ay multiplicity at dibisyon.
• Pilosopiya ng Islam: Ang pananaliksik na ito ay lumipat sa kaisipang Islamiko at ang terminolohiya nito ay maingat na na-kristal. Si Al-Kindi (ca. 185-256 AH / ca. 801-873 AD) ay ang unang nakilala sa kanyang aklat na “The First Philosophy” sa pagitan ng “real One” at “metaphorical One” (numerical), at sinilip ni Ibn Sina ito upang dalhin ang konseptong ito sa huling lohikal na katatagan nito sa pamamagitan ng kategoryang pagkilala sa pagitan ng dalawang uri:

---

Pangalawa: Ang pagiging simple ng sarili at pagtanggi sa corporeality at komposisyon

Ang pag-aari ng “komposisyon” ay isa sa mga pinaka-espesipikong katangian ng bagay at ang pinakamalalim na katangian ng mga nilikha, na humahantong sa isip na may mahigpit na pangangailangan na ilayo ang Lumikha mula sa anumang pagpapakita ng materyalismo o pagkapira-piraso.

Una: Ang pilosopikal na kahulugan ng pagiging simple

Ang salitang “simple” sa pilosopikal at lohikal na terminolohiya ay ang eksaktong kabaligtaran ng konseptong pang-agham na “kumplikado,” at hindi sa lahat ng sentido komun na nagpapahiwatig ng kawalang-muwang o kakulangan ng pagiging kumplikado. Ang “complex” ay lahat ng bagay na binubuo ng mga bahagi na nauuna sa pagkakaroon nito, maging ang mga ito ay panlabas na pisikal na mga bahagi tulad ng mga cell, atoms, at proton, o analytical mental na bahagi tulad ng kakanyahan at pag-iral, o kasarian at paghihiwalay sa Aristotelian na lohika. Kung tungkol sa “simple,” ito ay ang dalisay, matatag na katotohanan na hindi mahahati, hindi mahahati, at hindi naglalaman ng anumang pluralismo.

Pangalawa: Ang patunay ng pagiging simple ng rasyonalista at ang pagtanggi sa pisikalidad

Ang bawat katawan sa pisikal na uniberso ay isang entidad na kinakailangang binubuo ng mga geometriko o pisikal na bahagi, at awtomatiko itong nangangailangan ng espasyo (lugar) kung saan ito naninirahan, at isang proseso (oras) na dumaraan dito at nagbabago ng mga estado nito. Batay sa mga tesis ng Peripatetic philosophers at sa karunungan ng mga sumunod na iskolar, mayroong tiyak na patunay batay sa “hindi maiiwasang pangangailangan” upang pabulaanan ang komposisyon ng obligadong sarili:

Sa pagkakaroon nito at panlabas na pagsasakatuparan, ang bawat tambalan ay palaging nangangailangan ng mga bahagi kung saan ito binubuo. Ang kabuuan ay hindi umiiral maliban sa pamamagitan ng bahagi, at ang mga bahagi ay kinakailangang nauuna sa pinagsama-samang bagay sa ranggo at oras (kailangan ng isang kotse ang mga bahagi nito ng isang makina at mga gulong upang matawag na isang kotse, at ang mga bahagi nito ay nauna sa pagkakaroon nito). Kung ang mga bahagi ay naghiwa-hiwalay o ang isang bahagi ay nawala, ang pagkakaroon ng kabuuan ay titigil at ang tambalan ay ganap na mawawala.

Dahil ang kinakailangang pag-iral ay ganap na mayaman sa sarili nito, at ito ay hindi pinahihintulutan, sa bisa ng katwiran, na kulang o kailangan ng anumang bagay bago o kasama nito, ito ay ganap na imposible na ito ay binubuo ng mga bahagi. Ang hindi maiiwasang lohikal na resulta ng patunay ng pagiging simple ay: Hangga’t ang Lumikha ay simple at walang mga bahagi, siya ay ganap na malaya mula sa “corporeality,” anyo, anyo, espasyo, at oras. Sapagkat ang lahat ng mga materyal na sintomas na ito ay mga pangangailangan ng isa na kulang at limitado, at kung ano ang kinakailangan ay naiiba sa kakulangan at limitasyon.

---

3. Ang katotohanan ng mga katangian at ang kanilang kakanyahan (ang kahulugan ng “ang kakanyahan ng kakanyahan”)

Kung pinagtitibay ng isip sa Lumikha ang mga eksistensyal na kasakdalan tulad ng ganap na kaalaman, perpektong kapangyarihan, at buhay na walang hanggan, paano nagsasama-sama ang maraming katangiang ito sa isang simpleng diwa nang hindi humahantong sa pagkakawatak-watak at pagkalat ng pagiging simple nito? Dito lumabas ang isa sa pinakamalalim na dilemma ng metapisika, na “ang kaugnayan ng mga katangian sa sarili.”

Una: Pagtanggi sa pagdaragdag ng mga katangian sa sarili

Kung sinabi - gaya ng pinanghahawakan ng ilang mga teolohikong paaralan tulad ng Ash’aris - na ang “kaalaman” o “kapangyarihan” ay mga sinaunang, independiyenteng mga katangian na dagdag sa at isang kondisyon ng kakanyahan ng Lumikha (ibig sabihin na mayroong isang sarili at may kaalaman na nakalakip dito), kung gayon ang pagiging simple ng sarili ay ganap na magugulo at ang isip ay mahuhulog sa ipinagbabawal na estado ng komposisyon. Sa lohikal na pagsusuri, ang Diyos ay magiging isang tambalan ng (kakanyahan + ang katangian ng kaalaman + ang katangian ng kapangyarihan). Bukod dito, ang pahayag na ito ay humahantong sa pag-aakala na ang sarili ay nasa ilang antas na wala sa mga perpektong ito at pagkatapos ay nakuha ang mga ito o nanirahan sa kanila, at ito ay isang pagbabago at imposible para sa dalisay na ganap na obligasyon.

Pangalawa: Mga tiyak na katangian ng sarili

Ang napakatalino na makatwirang solusyon na binuo ng mga pilosopong Muslim (tulad ni Ibn Sina, na sinundan ng mga Mu’tazilites sa teolohiya, at dinalisay ni Mullah Sadra (979–1050 AH / 1571–1640 AD) bilang patunay) ay ang mga likas na katangian ng kinakailangang pag-iral ay “ang diwa ng Kanyang kakanyahan.” Ang sanhi ng diwa ng Lumikha ay kapareho ng kaalaman, kapareho ng kapangyarihan, at kapareho ng buhay. Walang maraming magkakaibang entidad sa panlabas na realidad, ngunit sa halip ito ay isang ganap at walang katapusang realidad, na pinag-aaralan ng limitadong pag-iisip ng tao - dahil sa limitadong mga kasangkapang pangkonsepto nito - sa maraming konsepto. Dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan na unawain ang walang katapusang sarili sa isang salita ng tao.

Upang tantiyahin ang konsepto sa isang pinasimpleng paraan: Kung pag-isipan natin ang realidad ng “apoy” o “ang kumikinang na masa ng araw,” malalaman natin na ito ay kasabay na mainit, nagliliwanag, at nagniningas. Ang init at ilaw ay hindi dalawang magkahiwalay na pisikal na bahagi na ginawa nang hiwalay at pagkatapos ay ikinakabit sa katawan ng apoy. Sa halip, ang katotohanan ng diwa ng nagniningas na apoy ay kapareho ng init at ito ay kapareho ng pag-iilaw. Ang multiplicity na ito ay isang theoretical at conceptual na multiplicity sa loob ng ating conscious minds, habang sa external reality, ang bagay ay isang simpleng reality. Ganyan ang mga katangian ng tungkulin; Ang pagkaalam sa Kanyang kakanyahan, na siyang kaalaman, at Makapangyarihan sa Kanyang kakanyahan, na siyang kapangyarihan, Siya ang lahat ng kaalaman, ang lahat ng kapangyarihan, at ang lahat ng buhay.

---

4. Ang lohikal na pagkakaiba sa pagitan ng mga katangian ng sarili at mga katangian ng aksyon

Upang maalis ang anumang maliwanag na salungatan o pagkakasalungatan kapag inilalarawan ang Lumikha sa pagbabago, nagaganap, o panibagong mga aksyon sa mundo ng panahon at bagay (tulad ng ating kasabihan: Siya ay nagbigay ng ganito-at-ganoon ng pagkain ngayon, o lumikha ng ganito-at-ganyan na nilalang kahapon), hinati ng mga pilosopo at teologo ang mga katangian sa pamamaraan at lohikal na paraan sa dalawang pangunahing bahagi batay sa panlabas na ugnayan o sa panlabas na ugnayan:

Una: Ang mga katangian ng Sarili (ganap, likas na kawalang-hanggan)

Ang mga ito ay ang mga kahanga-hangang eksistensyal na katangian na napatunayan sa banal na nilalang sa pamamagitan lamang ng pag-aakala ng pagkakaroon nito, nang hindi kailangang isipin o ipataw ang pagkakaroon ng anumang nilalang, uniberso, o aksyon sa panlabas na mundo. Gaya ng kalidad ng kaalaman, kakayahan, at buhay. Ang mahigpit na makatwirang katangian nito ay ang lohikal na imposibleng ilarawan ang Lumikha na may kabaligtaran nito sa ilalim ng anumang mga pangyayari (kaya hindi ito masasabing lohikal na: Alam Niya sa isang pagkakataon at ignorante sa iba, o kaya Niya ang isang bagay at hindi kayang gawin ang isang bagay). Ang mga katangiang ito ay walang hanggan, kung paanong ang sanhi ng kakanyahan ay walang hanggan, at sila ay pareho, naayos nang walang panlabas na konteksto.

Pangalawa: Mga katangian ng pandiwa (hinango mula sa panlabas na epekto)

Ito ang mga katangian na hindi maaaring i-rationalize ng isip, o mabuo nang lohikal, maliban pagkatapos na magpataw ng isang aksyon o epekto mula sa sarili patungo sa panlabas na mundo at mga posibilidad. Gaya ng mga katangian ng paglikha, kabuhayan, buhay, kamatayan, at pagpapatawad. Ang makatwirang bentahe nito ay tama sa lohika ng wika at realidad na ilarawan ang Lumikha kasama nito at ang kabaligtaran nito ayon sa pinagmulan at nilalang (kaya masasabi natin: Nilikha Niya ang materyal na bagay na ito at hindi pa Niya nilikha iyon, at binibigyan Niya ang tao ngayon at hindi naglalaan para sa kanya bukas batay sa Kanyang Sunnah).

Ang tumpak na koneksyon sa pilosopikal dito ay ang paglitaw at pagbabago ng mga katangiang ito ay hindi nangangahulugan na ang Banal na Sarili ay nagbago o naapektuhan ng proseso at oras. Ang sarili ay malaya sa pagbabago at panahon. Ang aktwal na pagbabago ay nangyayari lamang sa panlabas na “nilalang, epekto, at epekto” na limitado ng oras at espasyo. Kapag umiral ang impluwensya at kabuhayan sa materyal na mundo, inaalis ng isip ng tao sa eksenang ito ang katangian ng “tagapagbigay” o “tagalikha.” Ang multiplicity at renewal ay nasa panlabas na mga karagdagan at aksyon, hindi sa realidad ng iisang sarili.

---

5. Al-Qayyumiyah at mga saksi sa isip

Ang mahigpit na pagsusuring metapisiko ay nagtatapos sa pagtukoy sa kalikasan at anyo ng eksistensyal na relasyon sa pagitan ng unang dahilan na dapat umiral at ng posibleng nilikhang daigdig, at kung paano nakikita at nauunawaan ng tao ang banal na katotohanang ito.

Una: Al-Ihitah Al-Qayyumiyah (ang equation ng negasyon ng paghahalo at contrasting)

Ang mga sinaunang at modernong pilosopiya ay nahulog sa dalawang dilemma kapag binabalangkas ang relasyon na ito. Kung sinabi na ang Lumikha ay naninirahan sa mga nilalang at nakikihalubilo sa kanilang mga materyal na partikulo (na siyang doktrina ng mga solusyon at pagkakaisa), mahuhulog ang Diyos sa bitag ng pagbabago, materyalismo, at pagkakawatak-watak. Sa kabilang banda, kung sinabi na Siya ay heograpikal at spatially na hiwalay sa kanila, nakahiwalay sa isang tiyak na lugar sa uniberso (na siyang doktrina ng spatial differentiation o ang sinaunang Western deistic doctrine na nakikita ang Lumikha bilang mga orasan na ginawa Niya ang isang orasan at pagkatapos ay iniwan silang magtrabaho nang mag-isa), kung gayon ang Lumikha ay magiging limitado sa isang rehiyon na kakailanganing yakapin Siya ng isang rehiyon at.

Ang malalim na solusyong pilosopikal na binuo ng mga paaralan ng karunungan sa Islam ay ang ugnayan ay nakabatay sa “kapaligiran at kabuhayan.” Ang Lumikha ay naroroon sa bawat sulok ng pag-iral dahil siya ang patuloy na dahilan ng kanyang muling pagkabuhay at nagbigay sa kanya ng buhay sa bawat sandali. Upang tantiyahin ito sa pag-iisip: nakita natin ang relasyon na ganap na katulad ng relasyon sa pagitan ng kaluluwa ng tao at ng mga imaheng pangkaisipan nito na naimbento sa loob ng isip; Ang mental na imahe ay umiiral sa loob ng kaluluwa at nangangailangan nito bawat segundo upang manatiling naroroon, at sa parehong oras ay hindi ito nahihiwalay mula dito nang malapad, at hindi rin ito isang pisikal na bahagi na humahalo sa mga selula ng utak. Ang Lumikha ay kasama ng mga bagay sa pamamagitan ng masaganang pag-iral at pang-agham na pag-unawa, ngunit Siya ay malaya sa materyal na paghahalo sa kanila.

Pangalawa: Pagtanggi sa visual na perception at pagpapatibay ng puso at mental na paningin

Dahil ang pagkakita sa pamamagitan ng nakikitang mata ay isang pisikal, mekanikal na proseso, at lohikal na nangangailangan ng pagkakaroon ng distansya, direksyon, pagmuni-muni ng mga sinag ng liwanag, at mga geometriko na hangganan ng nakikitang bagay, ang pagkakita sa kinakailangang pag-iral na may paningin ay isang ganap na imposibilidad sa anumang kaso, dahil ang pagpapatunay nito ay nangangahulugan ng pagpapatunay sa pisikal, lugar, at mga hangganan.

Ang balanse, makatuwiran, pilosopiko na alternatibo ay “cognitive witnessing,” o kung ano ang tinatawag sa literatura sa philosophical cognition bilang “heart vision.” Ang ibig sabihin nito ay ang kumpletong tiyak na paghahayag ng eksistensyal na katotohanan bago ang hindi malay na kamalayan ng tao at ang dalisay na pag-iisip sa pamamagitan ng mga patunay at katotohanan ng pananampalataya, na isang saksing pang-unawa na mas maaasahan kaysa sa maliwanag na materyal na mga pandama, na matagal nang napapailalim sa pagkakamali, ilusyon, at mapanlinlang na pagninilay.

---

Konklusyon

Ang pag-iisip ng tao ay humihinto sa puntong ito ng matinding pilosopikal na abstraction, na nahahanap ang sarili na gumuhit ng isang kumpleto at tumpak na balangkas para sa mga katangian ng Dakilang Lumikha: Isang Diyos, hindi matematikal na mga numero, simple, walang bahagi o komposisyon, katulad ng Kanyang sarili sa Kanyang perpektong mga katangian, na naroroon sa sansinukob sa pamamagitan ng Kanyang sumasaklaw at umiiral na pagpapatuloy, hindi sa pamamagitan ng materyal na paghahalo, at hindi nakikita ng malayang pag-iisip.

Gayunpaman, kung ang tuyong lohikal na abstraction at pilosopikal na pagsusuri na ito ay ang lahat ng nakamit ng isip ng tao sa pamamagitan ng mga karaniwang kasangkapan at abstract na konsepto nito… humihinto ba ang cognitive statement sa puntong ito ng pagwawalang-kilos?

Mula dito lumabas ang pangunahing tanong at ang pangunahing pagbabago sa kasaysayan ng pag-iisip: Paano ipinakilala ng dakilang Diyos na ito ang kanyang sarili sa tao sa pamamagitan ng kayamanan ng paghahayag? Paano ipinakita at nabalangkas ang malalim na mga katangiang pangkaisipang ito sa mahusay na pahayag ng Qur’an? Paano ang paaralan ng Ahl al-Bayt (sumakanya nawa ang kapayapaan) - sa pamamagitan ng mga sermon ng Commander of the Faithful Ali bin Abi Talib (23 BC - 40 AH / 599 - 661 AD), ang kapayapaan ay sumakanya, sa Nahj al-Balagha at ang mga utos ng mga imam ng pamilya - ipinaliwanag ang masalimuot na pilosopikal na katotohanang ito ng mga pilosopikal na katotohanan at katotohanan ng pilosopikal na katotohanan. lalim ng relihiyosong teksto, na ginagawang isang masiglang doktrina?