Inleiding

Zodra de menselijke geest rust vindt bij de noodzakelijkheid van het Noodzakelijk Zijn — de eerste oorzaak die geen oorzaak nodig heeft om haar in stand te houden en die het bestaan uitstort over alle overige contingente dingen — voelt hij zich, gedreven door zijn kennisdrang en zijn logische wetten, geplaatst voor een diepere en levendigere vraag: welke existentiële en volmaakte eigenschappen moet dit noodzakelijke bestaan vanuit een louter logisch oogpunt bezitten?

In het brede filosofische perspectief, door de geschiedenis van het menselijke denken heen — of het nu gaat om Aristoteles (384–322 v.Chr.) in zijn onderzoeken naar de Eerste Beweger, Ibn Sina (370–428 n.H. / 980–1037 n.Chr.) in zijn verhandelingen over de goddelijke verhevenheid, of René Descartes (1596–1650 n.Chr.) en John Locke (1632–1704 n.Chr.) in de moderne westerse filosofie — zijn de eigenschappen van de Schepper geen onzichtbare beweringen die losstaan van het bewijs, maar noodzakelijke gevolgtrekkingen die de rede met strenge striktheid oplegt.

De hier heersende regel luidt: elke eigenschap die op gebrek, behoefte of structurele beperking wijst, moet aan het Noodzakelijke Zijn worden ontzegd, zowel in de leer als door de rede, terwijl elke eigenschap die op zuiver existentiële volmaaktheid wijst, eraan moet worden toegekend. Als de eerste oorzaak in haar essentie volstrekt zelfgenoegzaam is, dan moeten haar eigenschappen die absolute zelfgenoegzaamheid en die volkomen werkzaamheid weerspiegelen.

---

1. De aard van de eenheid en de ontkenning van de getalsmatige veelheid

Wanneer de filosofische rede tot de conclusie komt dat de Schepper “één” is, vereist de eerste logische plicht dat het begrip “één” wordt ontleed en gezuiverd van het gangbare zintuiglijke verstaan dat vertrouwd is in de wereld van de materie, de getallen en de toegepaste wiskunde. Dit is een vraagstuk waar cruciale mijlpalen in de geschiedenis van de metafysica omheen hebben gedraaid.

a. De ontkenning van de getalsmatige eenheid (in leer en rede verworpen)

De eenheid die aan het Noodzakelijk Zijn toekomt, is geen “getalsmatige eenheid”, zoals wanneer we in onze waargenomen wereld zeggen: één zon, of één planeet, of één boek. Het getalsmatige “één” is altijd een wezen dat binnen een veelheid valt en dat door zijn begripsmatige aard herhaling en toevoeging toelaat, zodanig dat de rede er een ander “één” naast kan plaatsen om het getal “twee” te vormen.

Alles wat herhaling, verdubbeling en veelheid toelaat — ook al wordt het in de externe werkelijkheid nooit daadwerkelijk herhaald — is noodzakelijkerwijs een wezen dat begrensd is door grenzen, structuur en een geometrische onderscheidenheid die het afzet tegen een ander dat men zich zou kunnen voorstellen. En aangezien al het begrensde een gebrekkig wezen is dat behoefte heeft aan datgene wat het begrenst en zijn bestaan aan die rand tot staan brengt, past de getalsmatige eenheid rationeel niet bij de volstrekt zelfgenoegzame eerste oorzaak.

b. De bevestiging van de ware, enkelvoudige eenheid (rationeel vastgesteld)

In plaats van het getalsmatige begrip kennen de filosofen en theologen aan de Schepper toe wat bekendstaat als de “ware enkelvoudige eenheid” of de zuivere eenheid. Dit is de eenheid die duidt op de oneindige werkelijkheid waarvoor het rationeel onmogelijk is een deelgenoot, een rivaal of een gelijke in haar existentiële rang te veronderstellen. Zij is één, niet louter omdat er in de werkelijkheid geen tweede naast haar bestaat, maar omdat zij op het niveau van het rationele begrijpen en de logische analyse de formulering van een “tweede” niet toelaat.

Om dit ingewikkelde begrip dichterbij te brengen, kunnen we kijken naar het begrip “absolute oneindigheid” in de wiskundige en filosofische abstractie; het is rationeel niet mogelijk “twee absolute oneindigheden” te veronderstellen die van elkaar onderscheiden en volledig onafhankelijk zijn, want de ene zou onvermijdelijk eindigen bij de grenzen van de andere en die beginnen in te tomen, waardoor beide automatisch begrensd en eindig zouden worden. Het Noodzakelijk Zijn is één omdat het niet begrensd is door wezenlijke of ruimtelijke grenzen, en wat geen grens heeft omvat het gehele bestaan zonder herhaling, verdeling of rivaliteit.

• De vroegste wortels (de Eleatische school): De oude Griekse filosoof Parmenides van Elea (ca. 515–450 v.Chr.) was de eerste die het begrip “het absolute Ene” op bewijsvoerende wijze formuleerde en er de veelheid van ontkende, gevolgd door zijn leerling Zeno van Elea (ca. 490–430 v.Chr.), die zijn beroemde wiskundige paradoxen opstelde om aan te tonen dat het veronderstellen van een “getalsmatige veelheid” aan de oorsprong van het bestaan tot onontkoombare logische tegenspraken leidt.
• Het neoplatonisme: In de derde eeuw n.Chr. bracht de filosoof Plotinus (ca. 204–270 n.Chr.) deze abstractie tot haar hoogtepunt in zijn Enneaden, waarin hij de theorie van “het zuivere Ene” (The One) opstelde als oorsprong van de bestaande dingen en de volledige verhevenheid ervan boven de getalsmatige eenheid benadrukte, omdat getal veelheid en verdeling is.
• De islamitische filosofie: Dit onderzoek ging over in het islamitische denken en zijn begrippen werden nauwkeurig uitgekristalliseerd; al-Kindi (ca. 185–256 n.H. / ca. 801–873 n.Chr.) was de eerste die in zijn werk De Eerste Filosofie onderscheid maakte tussen “het ware Ene” en “het metaforische (getalsmatige) ene”, en Ibn Sina verdiepte het tot dit begrip zijn definitieve logische rust bereikte met een beslissend onderscheid tussen twee wijzen.

---

2. De enkelvoudigheid van de essentie en de ontkenning van lichamelijkheid en samenstelling

De eigenschap van “samenstelling” behoort tot de meest kenmerkende eigenschappen van de materie en tot de diepste kenmerken van de ontstane wezens, wat de rede met strenge noodzaak ertoe brengt de Schepper verheven te verklaren boven elke verschijningsvorm van materialiteit of deelbaarheid.

Ten eerste: de betekenis van enkelvoudigheid in filosofische zin

Het woord “enkelvoudig” is in het filosofische en logische gebruik het precieze tegendeel van het technische begrip “samengesteld”, en het draagt geenszins de alledaagse betekenis van naïviteit of gebrek aan complexiteit. Het “samengestelde” is alles wat is opgebouwd uit delen die aan zijn bestaan voorafgaan, of het nu gaat om externe materiële delen zoals cellen, atomen en protonen, of om analytische verstandelijke delen zoals essentie en bestaan, of geslacht en soortverschil in de aristotelische logica. Het “enkelvoudige” daarentegen is de zuivere, onvermengde werkelijkheid, massief en ondeelbaar, in de samenstelling waarvan geen enkele veelheid binnentreedt.

Ten tweede: het rationele bewijs van de enkelvoudigheid en de ontkenning van de lichamelijkheid

Elk lichaam in het materiële universum is een wezen dat noodzakelijkerwijs is samengesteld uit geometrische of fysieke delen, en het heeft automatisch een ruimte (plaats) nodig om in te zetelen en een proces (tijd) om te doorlopen en zijn toestanden te veranderen. Voortbouwend op de stellingen van de peripatetische filosofen en de wijsheid van de latere denkers is er een beslissend bewijs dat berust op de “noodzakelijkheid van de behoefte” om de samenstelling van de Noodzakelijke Essentie te weerleggen:

Elk samengesteld ding heeft in zijn bestaan en zijn externe verwezenlijking altijd de delen nodig waaruit het is opgebouwd; het geheel bestaat slechts door het deel, en de delen gaan noodzakelijkerwijs in rang en tijd aan het samengestelde ding vooraf (een auto heeft zijn delen — motor en wielen — nodig om een auto genoemd te kunnen worden, en zijn delen gaan er in bestaan aan vooraf). Zouden de delen uiteenvallen, of zou één enkel deel ontbreken, dan zou het bestaan van het geheel tenietgedaan zijn en het samengestelde volledig uiteenvallen.

En aangezien het Noodzakelijk Zijn in zichzelf volstrekt zelfgenoegzaam is en het naar het oordeel van de rede niet toelaatbaar is dat het arm of behoeftig is aan iets dat eraan voorafgaat of ermee samengaat, is het volstrekt onmogelijk dat het uit delen is samengesteld. De onvermijdelijke logische uitkomst van het bewijs van de enkelvoudigheid is: zolang de Schepper enkelvoudig is en geen delen heeft, is Hij volledig verheven boven “lichamelijkheid”, vorm, gedaante, plaats en tijd; want al deze materiële bijkomstigheden behoren tot de onvermijdelijke begeleiders van het behoeftige en het begrensde, en het Noodzakelijke Zijn is verheven boven behoeftigheid en begrensdheid.

---

3. De werkelijkheid van de eigenschappen en hun identiteit met de essentie (de betekenis van “identiek aan de essentie”)

Als de rede aan de Schepper existentiële volmaaktheden toekent zoals de absolute kennis, de volkomen macht en het eeuwige leven, hoe komen deze veelvuldige eigenschappen dan samen in één enkelvoudige essentie zonder tot haar verdeling en de opsplitsing van haar enkelvoudigheid te leiden? Hier komt een van de diepste vraagstukken van de metafysica naar voren, namelijk “de verhouding van de eigenschappen tot de essentie”.

Ten eerste: de ontkenning dat de eigenschappen aan de essentie worden toegevoegd

Als men zou zeggen — zoals sommige theologische scholen, zoals de asj’arieten, meenden — dat “kennis” of “macht” onafhankelijke, eeuwige eigenschappen zijn die aan de essentie van de Schepper worden toegevoegd en daarin inwonen (dat wil zeggen: dat er een essentie is en dat er kennis aan is gehecht), dan zou de enkelvoudigheid van de essentie volledig teniet worden gedaan en zou de rede in de valkuil van de samenstelling vallen; want de Godheid zou dan in de logische analyse samengesteld worden uit (essentie + eigenschap van kennis + eigenschap van macht). Bovendien leidt deze opvatting tot de veronderstelling dat de essentie op een zeker niveau van deze volmaaktheden verstoken was en ze vervolgens verwierf of erin liet inwonen, en dat is verandering, wat onmogelijk is voor het zuivere, absolute Noodzakelijke Zijn.

Ten tweede: de identiteit van de eigenschappen met de essentie

De schitterende rationele oplossing die de moslimfilosofen formuleerden (zoals Ibn Sina, gevolgd door de mu’tazilieten in de theologie, en door Mulla Sadra (979–1050 n.H. / 1571–1640 n.Chr.) tot een bewijs bijgeslepen) is dat de wezenseigenschappen van het Noodzakelijk Zijn “identiek aan zijn essentie” zijn. De verheven essentie van de Schepper is zelf de kennis, is zelf de macht en is zelf het leven. Er zijn in de externe werkelijkheid geen veelvuldige, van elkaar verschillende entiteiten; het gaat veeleer om één absolute, oneindige werkelijkheid, die de begrensde menselijke geest — vanwege de ontoereikendheid van zijn begripsmatige instrumenten — in veelvuldige begrippen ontleedt, omdat hij niet in staat is de oneindige essentie in één enkel menselijk woord te vatten.

En om het begrip op vereenvoudigde wijze dichterbij te brengen: als we de werkelijkheid van “het vuur” of “de gloeiende massa van de zon” overdenken, bevinden we haar op één en hetzelfde moment heet, lichtgevend en verzengend. De warmte en het licht zijn geen twee afzonderlijke materiële delen die apart zijn vervaardigd en vervolgens aan het lichaam van het vuur zijn gehecht; veeleer is de werkelijkheid van de brandende substantie van het vuur zelf de warmte en zelf het licht. Deze veelheid is een veelheid van beschouwing en begrip binnen onze bewuste geest, terwijl het ding in de externe werkelijkheid één enkelvoudige werkelijkheid is. Zo zijn de eigenschappen van het Noodzakelijke Zijn: kennend door Zijn essentie, die de kennis is, en machtig door Zijn essentie, die de macht is — Hij is geheel kennis, geheel macht en geheel leven.

---

4. Het logische onderscheid tussen wezenseigenschappen en handelingseigenschappen

Om elke schijnbare tegenstelling of tegenspraak weg te nemen wanneer de Schepper wordt beschreven met veranderlijke, ontstane of vernieuwde handelingen in de wereld van tijd en materie (zoals wanneer we zeggen: Hij voorzag die-en-die vandaag van voedsel, of Hij schiep dat-en-dat wezen gisteren), verdeelden de filosofen en theologen de eigenschappen op werkwijze en logisch in twee hoofdcategorieën, op grond van de verhouding van de eigenschap tot de eeuwige essentie of tot de externe handeling:

Ten eerste: de wezenseigenschappen (eeuwig, absoluut, inherent)

Dit zijn de verheven existentiële eigenschappen die aan de goddelijke essentie worden toegekend door de loutere veronderstelling van haar bestaan, zonder dat het nodig is het bestaan van enig schepsel, kosmos of handeling in de externe wereld te bedenken of te veronderstellen; zoals de eigenschappen van kennis, macht en leven. Hun strenge rationele kenmerk is dat het rationeel onmogelijk is de Schepper onder welke omstandigheid dan ook met hun tegendeel te beschrijven (men kan logisch niet zeggen: Hij weet op het ene moment en is onwetend op het andere, of Hij is machtig over het ene ding en onmachtig ten aanzien van het andere). Deze eigenschappen zijn eeuwig door de eeuwigheid van de verheven essentie en zijn er identiek mee, vaststaand zonder enige externe context.

Ten tweede: de handelingseigenschappen (afgeleid uit het externe effect)

Dit zijn de eigenschappen die de rede niet kan bevatten of logisch kan formuleren dan nadat het uitgaan van een handeling of een effect vanuit de essentie naar de externe wereld en de contingente dingen is verondersteld; zoals de eigenschappen van het scheppen, het voorzien, het leven schenken, het doen sterven en het vergeven. Hun rationele kenmerk is dat het in de logica van de taal en de werkelijkheid geldig is de Schepper ermee én met hun tegendeel te beschrijven, naargelang het geval en het schepsel (zo zeggen we: Hij schiep dit materiële ding en heeft dat andere nog niet geschapen; Hij voorziet de mens vandaag en voorziet hem morgen niet, in overeenstemming met Zijn gevestigde ordeningen).

De nauwkeurige filosofische verbinding is hier dat het ontstaan en het veranderen van deze eigenschappen geenszins een verandering van de goddelijke essentie betekent, noch dat zij door het proces en de tijd wordt beïnvloed; de essentie is verheven boven verandering en tijd. De feitelijke verandering vindt uitsluitend plaats in het “schepsel, het voorwerp van de handeling en het effect”, het externe ding dat door tijd en plaats begrensd is. Wanneer het effect en de voorziening in de materiële wereld tot bestaan komen, leidt de menselijke geest uit dit tafereel de eigenschap “Voorziener” of “Schepper” af; de veelheid en de vernieuwing liggen dus in de externe betrekkingen en handelingen, niet in de werkelijkheid van de enkelvoudige essentie.

---

5. De onderhoudende omvatting en het rationele getuigen

De strenge metafysische analyse eindigt bij het bepalen van de aard en de vorm van de existentiële verhouding tussen de eerste oorzaak, het Noodzakelijke Zijn, en de geschapen contingente wereld, en van de wijze waarop het menselijke wezen deze goddelijke werkelijkheid waarneemt en bevat.

Ten eerste: de onderhoudende omvatting (de formule van de ontkenning van zowel vermenging als afscheiding)

De oude en de moderne filosofieën belandden bij het formuleren van deze verhouding in twee impasses; zou men zeggen dat de Schepper in de schepselen inwoont en zich met hun materiële deeltjes vermengt (de leer van de inwoning en de vereniging), dan zou de Godheid in de valkuil van de verandering, de materialiteit en de deelbaarheid vallen. Zou men daarentegen zeggen dat Hij ervan gescheiden is door een geografische, ruimtelijke afscheiding, geïsoleerd in een bepaald deel van de kosmos (de leer van de ruimtelijke afscheiding, of het oude westerse deisme dat de Schepper ziet als een uurwerkmaker die het uurwerk maakte en het vervolgens vanzelf liet lopen), dan zou de Schepper begrensd worden door een richting en behoefte hebben aan iets dat Hem omsluit.

De diepe filosofische oplossing die de scholen van de islamitische wijsheid formuleerden, is dat de verhouding berust op “omvatting en onderhouding”. De Schepper is aanwezig in elke hoek van het bestaan omdat Hij de oorzaak is van zijn voortdurende voortbestaan en het van moment tot moment het leven schenkt. En om dit rationeel dichterbij te brengen: we bevinden dat de verhouding precies lijkt op de verhouding tussen de menselijke ziel en de mentale beelden die zij binnen de geest voortbrengt; het mentale beeld bestaat door de ziel en heeft haar elke seconde nodig om te blijven bestaan, en tegelijkertijd is het er niet ruimtelijk van gescheiden, noch is het een materieel deel dat zich met de hersencellen vermengt. De Schepper is met de dingen door de uitstroming van het bestaan en de kennende omvatting, maar Hij is verheven boven elke materiële vermenging ermee.

Ten tweede: de ontkenning van de visuele waarneming en de bevestiging van het schouwen met het hart en het verstand

Aangezien het zien met het ziende oog een mechanisch, fysiek proces is dat logisch het bestaan van een afstand, een richting, een weerkaatsing van lichtstralen en geometrische grenzen voor het geziene voorwerp vereist, is het zien van het Noodzakelijk Zijn met het oog onder welke omstandigheid dan ook rationeel volstrekt onmogelijk, omdat het bevestigen ervan het bevestigen van lichamelijkheid, plaats en grenzen zou betekenen.

Het evenwichtige filosofische en rationele alternatief is het “kennende schouwen”, of wat in de literatuur van de filosofische mystiek “het schouwen met het hart” wordt genoemd. Wat ermee bedoeld wordt, is de volledige, zekere onthulling van de existentiële werkelijkheid voor het innerlijke menselijke bewustzijn en het zuivere verstand, langs de weg van de bewijzen en de waarheden van het geloof. Het is een schouwende waarneming die in haar stelligheid de uiterlijke materiële zintuigen overtreft, die zo dikwijls onderhevig zijn geweest aan dwaling, waan en bedrieglijke weerkaatsingen.

---

Conclusie

De menselijke geest houdt hier stil bij deze grens van verreikende filosofische abstractie, om te bevinden dat hij een volledig en sluitend kader van verhevenheid heeft getekend voor de eigenschappen van de grote Schepper: een God die één is, maar niet volgens het wiskundige getal; enkelvoudig, zonder deel en zonder samenstelling; wiens volmaakte eigenschappen identiek zijn aan Zijn essentie; aanwezig in de kosmos door Zijn omvatting en existentiële onderhouding, niet door materiële vermenging; en waargenomen door bewuste harten en vrije verstanden, niet door begrensde ogen en het gezichtsvermogen.

Maar als deze droge logische abstractie en filosofische analyse alles is wat de menselijke geest met zijn standaardinstrumenten en afgeleide begrippen heeft bereikt… blijft de kennisuiteenzetting dan bij deze grens van starheid steken?

Van hieruit komt de wezenlijke vraag en de grote overgang in de geschiedenis van het denken naar voren: hoe heeft deze grote God Zichzelf aan de mens kenbaar gemaakt door de schat van de openbaring? En hoe kwamen deze diepe rationele eigenschappen tot uiting en werden ze verwoord in de welsprekende koranische uiteenzetting? En hoe heeft de school van de familie van de Profeet (AS) — door de preken van de Vorst der Gelovigen, Imam Ali (AS) (23 v.H.–40 n.H. / 599–661 n.Chr.), in Nahj al-Balagha en de aanwijzingen van de Imams van de profetische familie — deze ingewikkelde filosofische waarheden uitgelegd in een taal die de nauwkeurigheid van de rationele denker verenigt met de diepte van de overgeleverde religieuze tekst, en zo de droge abstractie omvormde tot een geloofsleer die bruist van leven?