Εισαγωγή: Το Ιμαμάτο ως υπαρξιακή αναγκαιότητα, όχι ως πολιτικό γραφείο

Όταν τίθεται το ζήτημα της διαδοχής ή του ιμάτιου μετά την αποχώρηση του μεγαλύτερου Αγγελιοφόρου (ΣΕΕΘ), η παραδοσιακή πολιτική σκέψη τείνει να περιορίσει το θέμα στη διοικητική και κοσμική διάσταση, περιγράφοντάς το ως απλό διοικητικό και εκτελεστικό αξίωμα του οποίου η υπόθεση επιστρέφει στην ανθρώπινη επιλογή και στη διαδικασία της κάλπης ή της συνήθους διαβούλευσης. Ωστόσο, η βαθιά και μεθοδική ανάγνωση της πραγματικότητας της θρησκείας, της δομής του ανθρώπου και της σκοπιμότητας της δημιουργίας αποκαλύπτει την κατάρρευση αυτής της μείωσης και αποδεικνύει ότι το ιμάτιο είναι, αναγκαστικά, ένα θεϊκό αξίωμα και ένας υπαρξιακός κόμβος που ολοκληρώνει το έργο του μηνύματος.

Το ιμάτιο, στην πραγματικότητα, δεν είναι ένα ανθρώπινο κοινωνικό συμβόλαιο. είναι μια δογματική και ουσιαστική επέκταση του θεμελίου της θείας ενότητας και της θείας δικαιοσύνης. Σε αυτό το άρθρο, θα καταργήσουμε τις λογικές και φιλοσοφικές αποδείξεις που αποδεικνύουν το αναπόφευκτο του θεϊκού διορισμού του Ιμάμη, την αναγκαιότητα του απόλυτου αλάθητου του και την υποστήριξή του από θεϊκά παραχωρημένη και αόρατη γνώση — καταλήγοντας σε μια διευκρίνιση του πόσο αληθινό το ZZZPROT0001ZZma συνεπάγεται το μάταιο μήνυμα και το μάταιο του κλάδου.

1. Η Δογματική Ακολουθία των Βαθμών Καθοδήγησης (Ενότητα, Προφητεία, Ιμαμάτο)

Για να κατανοήσουμε την προέλευση του ιμάτου, πρέπει να ξεκινήσουμε από τη θεμελιώδη ρίζα όλης της Σαρία, που είναι η θεϊκή ενότητα.

Η αλυσίδα της καθοδήγησης:

Αληθινή Θεία Ενότητα

↲ Προφητεία και Αγγελιαφόρος (ένας κλάδος της)

↲ Το αλάθητο Ιμαμάτ (κλάδος του)

1. Αληθινή Θεία Ενότητα και Υπέρβαση του Αλλάχ Πάνω από τη Ματαιότητα

Το μονοθεϊσμός στο Ισλάμ δεν είναι μια απλή διανοητική επιβεβαίωση της δύναμης του Δημιουργού και της αριθμητικής του ενότητας. είναι πίστη στην απόλυτη σοφία Του και τη δικαιοσύνη Του. Η αληθινή θεϊκή ενότητα υπερβαίνει τον Αλλάχ, δοξασμένο και εξυψωμένο, πάνω από τη ματαιότητα και το σφάλμα. Δεν είναι ούτε λογικό ούτε λογικό για έναν σοφό, με πλήρη επίγνωση Κύριο να δημιουργήσει αυτό το περίπλοκο σύμπαν, και να δημιουργήσει τον άνθρωπο με τη μοναδική του σύνθεση, μετά να τον αφήσει παραμελημένο χωρίς σκοπό ή να τον αφήσει να σκοτώνει τα κεφάλια στα σκοτάδια της άγνοιας και της ιδιοτροπίας χωρίς ξεκάθαρη εξουσία που θα τον οδηγήσει στην τελειότητα που του έχει οριστεί.

2. Η προφητεία είναι ένας κλάδος της θεϊκής ενότητας

Εφόσον ο Αλλάχ είναι υπερβατικός πάνω από τη ματαιότητα, και δεδομένου ότι ο σκοπός της δημιουργίας είναι η καθοδήγηση και η απόκτηση της γνώσης Του, ευλογημένος και εξυψωμένος, ήταν από τη σοφία του Δημιουργού να στείλει τους προφήτες και τους αγγελιοφόρους. Η προφητεία, λοιπόν, είναι μια απτή ενσάρκωση του κανόνα της θείας χάριτος και της φροντίδας Του για την ανθρωπότητα. Η προφητεία είναι ένας άμεσος κλάδος της θεϊκής ενότητας. γιατί η άρνηση της προφητείας είναι άρνηση της θείας σοφίας, επιβεβαίωση της ματαιότητας στη δημιουργία και αναστολή του σκοπού της καθοδήγησης.

3. Το Ιμαμάτο είναι ένας κλάδος της προφητείας και μια προέκτασή του

Εάν η προφητεία διακόπηκε, όσον αφορά τη λήψη νομοθετικής αποκάλυψης, με το θάνατο της σφραγίδας των Αγγελιαφόρων (ΣΕΕΘ), οι άλλες λειτουργίες της προφητείας δεν κόπηκαν και δεν θα διακοπούν όσο υπάρχουν άνθρωποι στη γη. Αυτές οι λειτουργίες συνίστανται από: τη διατήρηση της θρησκείας από τη διαστρέβλωση, την εξήγηση των περιλήψεων της Σαρία, την καθοδήγηση του έθνους προς την πνευματική και υλική του τελειότητα και την πραγματοποίηση της δικαιοσύνης στη γη.

Με βάση αυτή τη συσχέτιση, το ιμάτιο είναι ένας αναπόφευκτος κλάδος της προφητείας. ο προφήτης θέτει τον θεμέλιο λίθο της Σαρία και ο Ιμάμης αναλαμβάνει να τη διαφυλάξει, να την εφαρμόσει και να τη διαφυλάξει για τις γενιές. Και η αληθινή θεϊκή ενότητα, στο φιλοσοφικό της βάθος, δεν ολοκληρώνεται αν δεν υπερβούμε τον Αλλάχ πάνω από τη ματαιότητα και πιστέψουμε στο ιμάτιο. γιατί το να λέμε ότι ο Αλλάχ έστειλε έναν προφήτη για μερικά χρόνια και μετά, μετά το θάνατό του, άφησε τη θρησκεία και το έθνος στους ανέμους της ιδιοτροπίας και των αντιφατικών ανθρώπινων συλλογισμών είναι η ίδια η ματαιότητα που έρχεται σε αντίθεση με την τελειότητα της θεϊκής ενότητας.

2. Οι επιδείξεις της ανάγκης για θεϊκό διορισμό και η διάψευση της επιλογής της ανθρώπινης εκλογής

Ένας αντιρρησίας μπορεί να παρουσιάσει διαφορετική άποψη για το αποτέλεσμα:

«Είμαστε ικανοποιημένοι με έναν λόγιο, ευσεβή άνθρωπο, με πολιτική οξυδέρκεια, τον οποίο ο λαός επιλέγει και εκλέγει για να ηγηθεί του έθνους και να εφαρμόσει τις αποφάσεις».

Αυτή η πρόταση, παρά τη φαινομενική ελκυστικότητά της, συγκρούεται με μια σειρά από ορθολογικά και επιστημονικά παράδοξα που τη διαψεύδουν:

1. Το παράδοξο «ο αδαής επιλέγει τον ειδικό»

Από καθαρά ορθολογική άποψη, για να διαλέξεις το καλύτερο σε κάποιον τομέα, πρέπει να έχεις πλήρη εξοικείωση με τα όρια και τα μυστικά αυτού του τομέα.

• Το παράδειγμα του ιατρού: Αν θέλουμε να επιλέξουμε “τον πιο έμπειρο και πιο κατανοητό” μεταξύ των γιατρών για τη θεραπεία μιας ανίατης ασθένειας, δεν μπορούμε να καταφύγουμε σε μια κάλπη στην οποία συμμετέχει το ευρύ κοινό, αγνοώντας την ιατρική. Για να επιλέξετε τον πιο έμπειρο γιατρό, πρέπει να είστε γνώστες των επιστημών της ιατρικής και ακριβώς στα πιστοποιητικά και τις ειδικότητες των γιατρών, ώστε να πείτε ότι αυτός είναι καλύτερος από αυτό.

• Η βαρύτητα του αξιώματος του χαλιφάτου: Το αξίωμα της διαδοχής του Προφήτη και η διακυβέρνηση του πνεύματος, της θρησκείας και της κοινωνίας είναι πιο σκληρό, πιο περίπλοκο και πιο επικίνδυνο από οποιαδήποτε άλλη κοσμική ειδικότητα. Πώς είναι λοιπόν λογικά λογικό να αφήνουμε στο ευρύ κοινό —με τα διαφορετικά επίπεδα συνειδητοποίησης και γνώσης, που υπόκεινται σε επιρροές και προπαγάνδα— το έργο της εκλογής και του διορισμού αυτού που εκπροσωπεί την επέκταση του θείου μηνύματος; Αυτή είναι μια ξεκάθαρη ορθολογική κατάρρευση. γιατί ο αδαής δεν διαθέτει τα εργαλεία για να αξιολογήσει τους πιο γνώστες στις υποθέσεις της κυριαρχίας (μαλακούτ) και της Σαρία.

• Μια προσοχή και μια ουσιαστική διάκριση: Εδώ δεν είμαστε ενάντια στη δημοκρατική εκλογική διαδικασία σε καθαρά εγκόσμια ζητήματα και ρυθμίσεις (όπως η λειτουργία των δήμων, η οργάνωση των πολιτών και η αλλαγή των ανθρώπινων συμφερόντων). Μάλλον η συζήτησή μας αφορά αποκλειστικά το αξίωμα εκείνου που θα διαδεχθεί τον Προφήτη μετά το θάνατό του — δηλαδή εκείνου που θα φέρει το βάρος της κηδεμονίας του μηνύματος. Και δεδομένου ότι το μήνυμα είναι, στην προέλευσή του, ένας θεϊκός σταθμός, ο διάδοχος που φέρει τα ίδια καθήκοντα πρέπει να είναι ένα αξίωμα που διορίζεται από μια μεταγενέστερη θεϊκή απόφαση, όχι από μια ανθρώπινη δημοκρατική επιλογή.

2. Η ανικανότητα των ανθρώπων να αξιολογήσουν τις εσωτερικές τάξεις της πίστης

Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι οι άνθρωποι αναζητούν πράγματι τον δίκαιο, ευσεβή άνθρωπο, πέφτουμε σε ένα μεγάλο γνωσιακό πρόβλημα: η δικαιοσύνη, η πίστη και η ευσέβεια δεν είναι στατικές ιδιότητες. είναι τάξεις και διαβαθμίσεις που διαφέρουν από το ένα άτομο στο άλλο.

• Δεν υπάρχει άνθρωπος που να έχει την ικανότητα να κοιτάζει τα μυστικά της καρδιάς και το βάθος των συνειδήσεων ώστε να ταξινομεί ποιος διέσχισε όλες τις βαθμίδες της πίστης και έφτασε στη λανθάνουσα κορυφή της. Ο μόνος που γνωρίζει την πραγματικότητα της δικαιοσύνης στην εσωτερική ύπαρξη του ανθρώπου είναι ο Αλλάχ, δοξασμένος και εξυψωμένος. Ως εκ τούτου, το μόνο μέρος που πληροί τις προϋποθέσεις να ονομάσει και να διορίσει αυτόν τον «πιο δίκαιο» είναι η θεϊκή βούληση, και η εξάρτηση από την ανθρώπινη επιλογή εδώ είναι απλή εικασία για το αόρατο και εικασίες.

3. Το αναπόφευκτο της θεϊκής και αόρατης γνώσης και η δυαδικότητα της «ύλης και του πνεύματος»

Ο ανθρώπινα διορισμένος ηγεμόνας, όσο μεγάλη και αν είναι η ιδιοφυΐα του, έχει ακόμη αποκτήσει ανθρώπινα γνωσιακά εργαλεία (που βασίζονται στη μελέτη, την εμπειρία και τη δοκιμή και το λάθος). Αυτή η γνωσιολογική ανικανότητα καθιστά την καθαρά ανθρώπινη ηγεσία ανίκανη να συνειδητοποιήσει την πρόθεση του Αλλάχ σε τρεις λόγους:

1. Η δυαδικότητα του εξωτερικού και του εσωτερικού του κειμένου

Η θρησκεία και η ισλαμική νομοθεσία έχουν δύο διαστάσεις: μια εξωτερική και μια εσωτερική.

• Οι νομικοί (μουτζταχίδες) και οι λόγιοι μπορεί να είναι ίσοι στη γνώση του «εξωτερικού του κειμένου» (τους τυπικούς και γλωσσικούς νομολογικούς κανόνες).
• Όσο για το «εσωτερικό του κειμένου», είναι μια αόρατη υπόθεση, που σχετίζεται με την κυριαρχία που περιλαμβάνει τους αληθινούς σκοπούς και τις πραγματικές αιτίες της νομοθεσίας. Ο μόνος δρόμος για τη γνώση του εσωτερικού του κειμένου είναι η θεία έκχυση και η υποστήριξη του Κυρίου. Ο ανθρώπινος ηγεμόνας που οδηγεί το έθνος μόνο από το εξωτερικό των κειμένων θα είναι αναπόφευκτα ανίκανος να κατανοήσει την ουσία της θρησκείας στις μεγάλες καταστροφές.

2. Η δυαδικότητα της ύλης και του πνεύματος και η αποφυγή του «κρυφού υλισμού»

Ο άνθρωπος δεν είναι ένα απλό υλικό βιολογικό πλάσμα που καταναλώνει και παράγει. η μεγαλύτερη του πραγματικότητα και η αρχική του ουσία είναι το πνεύμα.

• Το πνεύμα είναι μια αόρατη υπόθεση που προορίζεται για τη γνώση του Δημιουργού, πανίσχυρο και μεγαλειώδες. Ο συνηθισμένος δίκαιος κυβερνήτης μπορεί να κατανοεί την υλική και κοινωνική φύση του ανθρώπου, αλλά είναι εντελώς ανίκανος να κατανοήσει την πνευματική φύση, την τροφή της και τα σημεία αδυναμίας της.
• Η βαρύτητα της εξουδετέρωσης της πνευματικής πλευράς: Εάν εξουδετερώσουμε την αόρατη πνευματική πλευρά στην έκδοση των νομικών αποφάσεων και στη διαχείριση του έθνους, και αρκεστούμε στις κοσμικές υλικές εμφανίσεις για τη διεξαγωγή των υποθέσεων της θρησκείας, θα έχουμε πέσει στον “υλισμό” χωρίς να το καταλάβουμε. Και τότε δεν θα μας ωφελήσει η κριτική των υλιστών φιλοσόφων με ένα εκατομμύριο θεωρητικές και κριτικές αποδείξεις, γιατί στην πραγματικότητα της πράξης και της νομοθεσίας θα έχουμε κωδικοποιήσει τη θρησκεία και θα τη μετατρέψουμε σε καθαρά υλική υπόθεση και θα αναστείλουμε την πνευματική της ουσία.
• Επομένως, ο αληθινός ηγέτης πρέπει να συνδυάζει τη γνώση της βιολογικής φύσης και της αόρατης πνευματικής φύσης του ανθρώπου, κάτι που απαιτεί μια θεϊκή γνώση που υποστηρίζεται από τον Αλλάχ, ή μια γνώση που κληρονομείται πλήρως, αόρατη και άμεσα, από τον Αγγελιοφόρο (ΣΕΕΘ).

3. Το δίλημμα της κρίσης από την πραγματική δικαιοσύνη

Στην ανθρώπινη δικαιοσύνη, οι θετικοί νόμοι — και ακόμη και η νομολογία που στηρίζεται στην εξωτερική πλευρά — διέπει αυτό που βρίσκεται «στο τραπέζι» των υλικών αποδεικτικών στοιχείων (μάρτυρες, έγγραφα, προφανείς ενδείξεις).

• Αν δέκα επαγγελματίες διαπράξουν ψευδορκία και συνωμοτήσουν εναντίον ενός αθώου, τότε ο ανθρώπινος δικαστής που δεν υποστηρίζεται από το αόρατο θα αρκεστεί στο εξωτερικό και αναπόφευκτα θα καταδικάσει αυτόν τον αθώο.
• Σε μια τέτοια περίπτωση απουσιάζει η πραγματική δικαιοσύνη και η θεία σοφία της δημιουργίας χτυπιέται στην καρδιά της, γιατί η αδικία έχει νομιμοποιηθεί υπό νομική κάλυψη.
• Κατά συνέπεια, ο λόγος απαιτεί την ύπαρξη ενός ηγέτη του έθνους που να είναι εξοικειωμένος με τις πραγματικότητες των πραγμάτων «όπως είναι στην πραγματικότητα και στον εαυτό τους», όχι όπως οι άνθρωποι τις απεικονίζουν και τις παραποιούν. και αυτή η γνωριμία γίνεται μόνο με υποστήριξη και άμεση αόρατη γνώση από τον Αλλάχ.

4. Η επίδειξη της «εμπειρικής αδυναμίας στις ανθρώπινες κοινωνίες»

Ανάμεσα στα μεγαλύτερα λάθη στα οποία εμπίπτουν οι ανθρώπινες πολιτικές θεωρίες είναι η αντιμετώπιση της ανθρώπινης κοινωνίας ως πεδίου πειραμάτων. Εδώ προκύπτει μια ουσιαστική διαφορά:

• Η κοινωνία των εργαστηριακών μυγών: Σε επιστημονικά και βιολογικά εργαστήρια, οι επιστήμονες μπορούν να μελετήσουν οργανισμούς όπως οι “μύγες των φρούτων”, όπου πολλές γενιές γεννιούνται και πεθαίνουν μέσα σε λίγες μέρες. Αυτό επιτρέπει στον επιστήμονα να παρατηρήσει την επίδραση ενός συγκεκριμένου παράγοντα ή μετάλλαξης σε πολλές διαδοχικές γενιές γρήγορα και αξιόπιστα πριν καταλήξει σε ένα συμπέρασμα και το γενικεύσει.

• Η πολύπλοκη ανθρώπινη κοινωνία: Η ανθρώπινη κοινωνία είναι πολύ πιο επικίνδυνη. γιατί ο ηγέτης που διατυπώνει την κοινωνική θεωρία, την οικονομική σχολή ή την προσωπική θρησκευτική ερμηνεία είναι ο ίδιος άνθρωπος που διέπεται από περιορισμένη διάρκεια ζωής και θα πεθάνει γρήγορα. Αυτός ο ηγέτης δεν μπορεί να παραμείνει ζωντανός για εκτεταμένους αιώνες για να δει αν η ερμηνεία και η θεωρία του θα παράγουν ευημερία για τις επόμενες γενιές ή καταστροφή και παρέκκλιση.

• Τα αποτελέσματα της μη υποστηριζόμενης ανθρώπινης λογικής:

• Η αυταπάτη της σύγχρονης γενιάς: η γενιά που έζησε δίπλα στον ηγέτη μπορεί να υποστηρίξει τη θεωρία ή το σκεπτικό του, υποθέτοντας ότι είναι ο μοναδικός της ηλικίας του, με βάση μια προσωρινή αναβίωση ή ένα στενό άμεσο ενδιαφέρον.

• Η κατάρα των μεταγενέστερων γενεών: μετά από αιώνες, και με την ανάπτυξη της ανθρωπότητας και την ανακάλυψη νέων γεγονότων, οι μεταγενέστερες γενιές μπορεί να ανακαλύψουν ότι αυτές οι προσωπικές θεωρίες και αποφάσεις κατέστρεψαν τον άνθρωπο και ρίζωσαν την αδικία, τη διαφθορά και τη διαστρέβλωση. έτσι οι μεταγενέστερες γενιές βρίζουν αυτόν τον αρχηγό. Διαπλοκή στο αίμα και παραπλάνηση:** ο ανθρώπινος ηγέτης πεθαίνει και πεθαίνει, αλλά αφήνει πίσω του ένα έθνος μπλεγμένο — είτε στο αίμα που χύθηκε με βάση τις λανθασμένες πολιτικές ή νομικές αποφάσεις του, είτε σε μια δογματική και πνευματική παρέκκλιση που κατέστρεψε γενιά με γενιά.

Για να αποφευχθεί η ιστορική καταστροφή που προκύπτει από πειραματισμούς με νόμους και μεμονωμένες απόψεις για τις μοίρες των ανθρώπων, αυτός ο ηγέτης πρέπει, λογικά, να υποστηριχθεί και να επιβεβαιωθεί από τον Αλλάχ, ο οποίος γνωρίζει το αόρατο και γνωρίζει απολύτως τι ωφελεί τους ανθρώπους και τι τους βλάπτει στους αιώνες και στο μέλλον.

5. Η επίδειξη της εκκαθάρισης της ευθύνης και του αναπόφευκτου του απόλυτου αλάθητου

Η αναγκαιότητα του ιμάτιου συνδέεται με το ζήτημα της θείας δικαιοσύνης στον απολογισμό και την ανταμοιβή την Ημέρα της Ανάστασης και από αυτόν τον σύνδεσμο ξεπηδούν δύο αποφασιστικές επιδείξεις:

1. Η επίδειξη της «εκκαθάρισης της ευθύνης» ενώπιον του Αλλάχ

Ο Αλλάχ, δοξασμένος και εξυψωμένος, είναι δίκαιος και δεν αδικεί ούτε το βάρος ενός μωρού. Έτσι, εάν ο Αλλάχ διέταξε το έθνος, με απόλυτη εντολή, να υπακούσει και να ακολουθήσει έναν ηγέτη μετά τον Προφήτη, τότε είναι λογικά αδύνατο για αυτόν τον ηγέτη να εκδώσει μια λανθασμένη απόφαση ή μια παρεκκλίνουσα απόφαση (είτε σε πράξεις λατρείας που ακυρώνονται, είτε σε πολιτικές και μοιραίες αποφάσεις που οδηγούν σε θάνατο και ψεύτικους πολέμους) και μετά ο Αλλάχ να τιμωρήσει ξανά τον ηγέτη για να τους τιμωρήσει!

Για να απαλλαγεί πλήρως ο υπηρέτης από την ευθύνη ενώπιον του Αλλάχ την Ημέρα του Απολογισμού όταν ακολουθεί τον ηγέτη, αυτός ο ηγέτης πρέπει να είναι αλάνθαστος και να υποστηρίζεται, ούτε να σφάλλει ούτε να ολισθαίνει. Διαφορετικά, αν ήταν δυνατό γι’ αυτόν το λάθος, το να υποχρεώνει τους ανθρώπους να τον ακολουθούν θα τους καθιστούσε υποχρέωση στο ψέμα, κάτι που είναι αδύνατο για τον Αλλάχ.

2. Οι κρυφές τάξεις του ιπποειδούς του εαυτού

Ένας αντιρρησίας μπορεί να πει:

«Επιλέγουμε έναν πολύ δίκαιο και ευσεβή άνθρωπο, για να μην αδικεί».

Η απάντηση σε αυτό είναι ότι «η ιδιοτροπία του εαυτού» έχει πολύ κρυφές και πολύπλοκες τάξεις. Το δίκαιο άτομο μπορεί να ξεπεράσει τις φαινομενικές υλικές επιθυμίες (όπως χρήματα και γυναίκες), αλλά μπορεί να πέσει σε κρυφές τάξεις ιδιοτροπίας, όπως: η αγάπη για ηγεσία, ο πόθος να επιβάλει τη γνώμη κάποιου ή ο θαυμασμός του για τη δική του συγκεκριμένη μέθοδο μεταρρύθμισης και την υπόθεσή του ότι είναι η απόλυτη αλήθεια.

Αυτές οι λεπτές ψυχολογικές ολισθηρές πλαγιές δεν μπορούν να διευθετηθούν με επίκτητη, φαινομενική ευσέβεια. Μάλλον απαιτούν, λογικά, αυτό το άτομο να είναι αλάθητο με απόλυτο αλάθητο με τη μαρτυρία και τον διορισμό του Αλλάχ (ο οποίος γνωρίζει την προδοσία των ματιών και τι κρύβουν τα στήθη), και όχι από τον ισχυρισμό μας ή με την ελλιπή εικασία και επιδοκιμασία μας.

Συμπέρασμα: Το Ιμαμάτο Ολοκληρώνει τη Θεία Ενότητα και Υπερβαίνει τη Δημιουργία πάνω από τη Ματαιότητα

Η ανίχνευση αυτής της μεθοδικής αλυσίδας ορθολογικών και φιλοσοφικών αποδείξεων μας οδηγεί σε ένα ενιαίο, αναπόφευκτο, αναπόφευκτο συμπέρασμα: το χαλιφάτο ή το ιμάτιο που εκφράζει την επέκταση του μηνύματος πρέπει να είναι θεϊκό αξίωμα με ραντεβού και κείμενο και ο κάτοχός του πρέπει να είναι αλάνθαστος και να υποστηρίζεται από αόρατη ή θεϊκή γνώση.

Η θεία ενότητα αναιρεί τη ματαιότητα ↲ συνεπάγεται την προφητεία για καθοδήγηση ↲ συνεπάγεται το ιμάτιο για τη διατήρηση της Σαρία

Οι συνθήκες του ιμάτιου, ορθολογικά:

1. Θεϊκός διορισμός (όχι εκλογή).

2. Απόλυτο αλάθητο (για την εκκαθάριση της ευθύνης).

3. Θεϊκά χορηγημένη γνώση (για να οδηγεί το πνεύμα και το εσωτερικό).

Η αποδοχή της θεωρίας του «ανθρώπινου διορισμού» και της μη αλάνθαστης ηγεσίας σημαίνει αποδοχή —χωρίς να το αντιλαμβάνεται ο υποστηρικτής της— τη μετατροπή της θρησκείας σε υλικό σύστημα με τυπική εξωτερική εμφάνιση και την ώθηση της κοινωνίας σε ένα τραγικό πεδίο πειραμάτων και ένα στοίχημα με τις ζωές και τη θρησκεία του έθνους βάσει προσωπικών απόψεων που πεθαίνουν με το θάνατο των κατόχων τους.

Όσο για την αληθινή θεϊκή ενότητα, που στηρίζεται στην απόλυτη σοφία του Αλλάχ και στην υπερβατικότητά Του πάνω από τη ματαιότητα και το σφάλμα, είναι αυτό που δένει τη γη με τον ουρανό σε έναν συνεχή, αδιάσπαστο δεσμό. πιστεύει ότι ο Αλλάχ που ξεκίνησε την καθοδήγηση με προφητεία και αγγελιαφόρο ολοκλήρωσε και τη διαφύλαξε με το υποστηριζόμενο ιμάτο, έτσι ώστε η θρησκεία να παραμείνει φρέσκια και τρυφερή, και έτσι ώστε ο σκοπός της δημιουργίας των ανθρώπων να πραγματοποιηθεί στο να πλησιάσουμε τον Αλλάχ με αγνό πνεύμα, φωτισμένη διάνοια και πλήρη εκκαθάριση της ευθύνης την Ημέρα της Μεγάλης Προστασίας.