Ένα ταξίδι λόγου, πίστης και αλήθειας

Ένας δρόμος έρευνας από την αρχή ως το τέλος

Ένας λογικός, βήμα προς βήμα, δρόμος για να κατανοήσετε τις ισλαμικές διδαχές με λογική, σαφήνεια και σκοπό.

Η Κηδεμονία

Ο αντίκτυπος της απόκλισης από το μονοπάτι του Προφήτη (α.σ.)

16 λεπτά ανάγνωσης

Συνοπτικά

Η σχολή Imami υποστηρίζει ότι η απόκλιση από τη διαθήκη του Προφήτη (ΣΕΕΘ) και ο παραγκωνισμός του αλάνθαστου ιμάματος δεν παρέμεινε ένα περιορισμένο πολιτικό γεγονός. μετατράπηκε σε μια αλυσίδα αιματοχυσίας, παραποίησης της θρησκείας, κατασκευής σχολών εξουσίας και δίωξης του νοικοκυριού (Επ' αυτόν).

Η συγκομιδή της παρέκκλισης: Πώς το έθνος μετατράπηκε από το προικισμένο έλεος σε θέατρο αίματος και παραποίησης της θρησκείας;

Η προσεκτική ανάγνωση της ισλαμικής ιστορίας αποκαλύπτει μια τρομακτική αλήθεια: ότι το αίμα που χύθηκε και τα δογματικά και νομολογικά ρήγματα που έπληξαν το σώμα του έθνους, δεν ήταν περαστικές ιστορικές συμπτώσεις. ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα και η λογική συνέχεια του πρώτου θεμελιώδους αμαρτήματος: η απόκλιση από τη διαθήκη του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ () την Ημέρα του Γκαντίρ και ο παραγκωνισμός της αλάνθαστης θεϊκής ηγεσίας που εκπροσωπείται από τον Διοικητή των Πιστών, Ιμάμ Αλί Ιμπν ΖΠΖ1Τζ (Ιμάμ Αλί Ιμπν ΖΠΖ1).

1. Η πρώτη σπίθα του χάους: Η καταστροφή της Πέμπτης και η πολιορκία του Οίκου της Προφητείας

Η παρέκκλιση δεν ξεκίνησε μόνο μετά την αναχώρηση του Προφήτη (). Οι ρίζες του πηγαίνουν πίσω στις τελευταίες ώρες της ευγενούς ζωής του, σε αυτό που είναι γνωστό ως η Καταστροφή της Πέμπτης. Όταν ο Αγγελιαφόρος του Αλλάχ (), στο νεκροκρέβατό του, ζήτησε μια ωμοπλάτη και ένα μελανοδοχείο για να γράψει για το έθνος ένα έγγραφο που θα το προστάτευε για πάντα από την παραπλάνηση, συνάντησε τα λόγια του Ουμάρ ιμπν αλ-Χαττάμπ (40 BH–23 AH / 584–644):

«Ο Προφήτης έχει νικηθεί από τον πόνο, και έχετε το Κοράνι· το Βιβλίο του Αλλάχ μας αρκεί».

Πηγή: al-Bukhari (194–256 AH / 810–870 CE), Sahih al-Bukhari, Book of Knowledge, Κεφάλαιο για την καταγραφή της γνώσης.

Αυτό το σύνθημα ήταν ο πρώτος ελιγμός για την απομόνωση των απογόνων από το Κοράνι και για να ανοίξει η πόρτα στον ανθρώπινο συλλογισμό μπροστά στο νομοθετικό κείμενο.

Αμέσως μετά το θάνατο του Προφήτη (), ο κόσμος όρμησε στη στοά της Banu Sa’ida σε έναν πυρετώδη αγώνα ιδιοτέλειας για να αρπάξει την εξουσία και να εδραιώσει τη νομιμότητα του τετελεσμένου γεγονότος. Αυτό το πραξικόπημα προκάλεσε αμέσως μια κρίση νομιμότητας που απαιτούσε την καταφυγή στη βία για την επιβολή της υπόσχεσης πίστης, και η σκληρότητα της πολιτικής μεταφράστηκε σε ένα άνευ προηγουμένου θράσος ενάντια στην ιερότητα του μέρους του Εκλεκτού (): υπήρχε η απειλή να κάψει το σπίτι του Φατιχραάιμ και του οίκου της Λάιντυ (), έτσι ώστε αυτή η τραγωδία τελείωσε με το οδυνηρό μαρτύριο της Λαίδης Φατίμα (), η οποία έφυγε από αυτόν τον κόσμο θυμωμένη με αυτούς που την αδίκησαν.

Για να τεκμηριώσει αυτό το κομβικό περιστατικό, ο Ibn Abi Shayba (159–235 AH / 776–849 CE) αφηγείται στο al-Musannaf με την αλυσίδα του από τον Aslam, τον απελευθερωμένο του Umar:

“Ο Ούμαρ ιμπν αλ-Χάταμπ ήρθε στο σπίτι της Φατίμα και είπε: Ω κόρη του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ, για τον Αλλάχ, δεν υπάρχει κανείς πιο αγαπητός σε εμάς από τον πατέρα σου και κανένας πιο αγαπητός σε εμάς μετά τον πατέρα σου από εσένα. Αλλά, προς τον Αλλάχ, αυτό δεν θα με εμποδίσει, αν μαζευτούν αυτοί οι άντρες στο σπίτι σου, να διατάξω να καεί το σπίτι πάνω τους.”

Ο Ibn Qutayba al-Dinawari (213–276 AH / 828–889 CE) αναφέρει επίσης τις λεπτομέρειες της πολιορκίας στο al-Imama wa al-Siyasa, λέγοντας:

«Ο Ομάρ φώναξε για καυσόξυλα και είπε: Σε Αυτόν που στο χέρι του είναι η ψυχή του Ομάρ, θα βγεις έξω, αλλιώς θα τα κάψω σε όποιον είναι μέσα του».

Του είπαν: Ω Αμπού Χαφς, η Φατιμά () είναι μέσα σε αυτό. Είπε:

«Ακόμα κι έτσι».

Και προστίθεται ότι έδιωξαν τον Ιμάμ Αλί (), απρόθυμοι, στην υπόσχεση πίστης, οπότε η λαίδη Φατίμα () φώναξε:

“Ω πατέρα μου! Ω Αγγελιαφόρε του Αλλάχ! Τι πάθαμε μετά από σένα στα χέρια του Ιμπν αλ-Χάταμπ και του Ιμπν Άμπι Κουχάφα!“

2. Η ασυλία των κυβερνητών και η εκκαθάριση της αντιπολίτευσης: Το περιστατικό του Malik ibn Nuwayra

Η θεμελιώδης απόκλιση ενσωματώθηκε στο να δοθεί προτεραιότητα στην πολιτική πίστη έναντι των νομικών αποφάσεων και των θεϊκών κυρώσεων. αυτό φάνηκε ανοιχτά στην περίπτωση του συντρόφου Malik ibn Nuwayra (π. 11 AH / 632 CE), τον οποίο σκότωσε εν ψυχρώ ο Khalid ibn al-Walid (30 BH–21 AH / 592–642 CE) ενώ ήταν μουσουλμάνος που έκανε την προσευχή, και του οποίου η σύζυγος του οποίου η σύζυγος έστειλε την ίδια νύχτα στον al Malik (Μαρέ) αυθεντία τετελεσμένου γεγονότος.

Όταν ο Umar ibn al-Khattab απαίτησε την επιβολή της προβλεπόμενης ποινής και αντίποινα εναντίον του Khalid, ο πρώτος χαλίφης, Abu Bakr (50 BH–13 AH / 573–634 CE), αρνήθηκε και είπε τα λόγια του:

«Ερμήνευσε και έσφαλε· δεν θα τυλίξω ένα ξίφος που ο Αλλάχ ξέσκεψε εναντίον των απίστων».

Έτσι, η εξουσία καθιέρωσε την έννοια της ασυλίας των πιστών κυβερνητών και της χύσης του αίματος των αντιπάλων υπό το κάλυμμα της λογικής και της ερμηνείας.

3. Η κατάρα της εξουσίας: Το αίμα των κυβερνώντων στο βωμό της πολιτικής

Όταν παραγκωνίστηκε η αλάνθαστη ηγεσία, η εξουσία μετατράπηκε από θεϊκό καταπίστευμα σε κοσμικό λάφυρο που επιζητούσαν οι άπληστοι, έτσι το έθνος μπήκε στο τούνελ των δολοφονιών και των πολιτικών εκκαθαρίσεων, που έφτασαν ακόμη και στους ιδρυτές της πορείας της Saqifa:

  • Αμπού Μπακρ: ορισμένες ιστορικές πηγές αναφέρουν ότι πέθανε από δηλητήριο που γλίστρησε στο φαγητό του.
  • Ουμάρ ιμπν αλ-Χαττάμπ: δολοφονήθηκε, μαχαιρώθηκε με ένα στιλέτο στην προσευχή του τζαμιού, ως αποτέλεσμα της αυξανόμενης δυσαρέσκειας.
  • Uthman ibn Affan (47 BH–35 AH / 576–656 CE): οι σύντροφοι και οι μουσουλμάνοι ξεσηκώθηκαν εναντίον του ως αποτέλεσμα του να πλησιάσει τους απελευθερωμένους (al-tulaqa’), τους Banu Umayya και τον Marwan ibn al-Hakam (2–65 AH και τους μήνες 6853) έθνος? έτσι τον πολιόρκησαν και τον σκότωσαν στο σπίτι του και το έθνος μπήκε στο καμίνι του συνολικού χάους.

4. Ιμάμ Αλί (Επ' αυτόν) και οι πόλεμοι του έθνους ενάντια στον δικό του κληρονόμο

Όταν το εξωτερικό χαλιφάτο επέστρεψε στον Ιμάμ Αλί () μετά τη δολοφονία του Οθμάν, ήθελε να επιστρέψει το έθνος στην πορεία της καθαρής δικαιοσύνης, έτσι το έθνος διεξήγαγε εναντίον του τρεις καταστροφικούς εμφύλιους πολέμους που κατέστρεψαν τα πάντα, πράσινα και ξερά:

  • Η Μάχη της Καμήλας: με επικεφαλής αξιόλογους μεταξύ των Συντρόφων.
  • Η Μάχη του Σίφιν: με επικεφαλής τον Mu’awiya ibn Abi Sufyan (20 BH–60 AH / 602–680 CE) για την εγκαθίδρυση του βασιλείου των Umayyad.
  • Η μάχη του Nahrawan: ενάντια στους Khawarij.

Αυτή η επίπονη πορεία έληξε με το μαρτύριο του Διοικητή των Πιστών (), προδοτικά, από το ξίφος του Abd al-Rahman ibn Muljam (π. 40 AH / 661 CE) στην προσευχή του τζαμιού της Κούφα.

5. The Toll of Being Chosen: The Series of Martyrdoms of the Infallible Imams (Επ' αυτόν)

Ο αποκλεισμός της αλάνθαστης γραμμής έκανε τους Ιμάμηδες της καθοδήγησης () μια θεϊκή αντίθεση που διατάραξε τον ύπνο των τυράννων, έτσι ο φόνος και η δηλητηρίαση έγιναν η υιοθετημένη πολιτική για να απαλλαγούμε από αυτούς:

  • Imam al-Hasan ibn Ali () (3–50 AH / 625–670 CE): απογοητεύτηκε από τον στρατό του, τον οποίο αγόρασε ο Mu’awiya με χρήματα, και δολοφονήθηκε από δηλητήριο που του γλίστρησε μέσω της συζύγου του Ja’da bint al-Ash’ath (670 μ.Χ.).
  • Imam al-Husayn ibn Ali () (4–61 AH / 626–680 CE): αρνήθηκε την υπόσχεση πίστης στον Yazid ibn Mu’awiya (26–64 AH / 647–683 CE), έτσι αντιμετώπισε τη μαζική μηχανή του Karbalaaad στη μεγάλη μηχανή Umayy.
  • Ιμάμ Ali ibn al-Husayn al-Sajjad () (38–95 AH / 659–713 CE): έζησε τη δοκιμασία της αιχμαλωσίας μετά την Καρμπάλα και δολοφονήθηκε από δηλητήριο κατά τη βασιλεία του al-Walid ibn Abd (69–69–50–50) CE).
  • Imam Muhammad ibn Ali al-Baqir () (57–114 AH / 676–733 CE): ο διαχωριστής των επιστημών των προφητών, που δηλητηριάστηκε με εντολή του χαλίφη των Umayyad Hisham ibn Abd al-Malik (369172)
  • Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq () (83–148 AH / 702–765 CE): διέδωσε την αρχική σιιτική νομολογία και δολοφονήθηκε από τον Αββασίδη χαλίφη al-Mansur (95–158 AH) με poi 777.
  • Imam Musa ibn Ja’far al-Kazim () (128–183 AH / 745–799 CE): πέρασε τα χρόνια του ιμάματός του στο σκοτάδι των φυλακών, μέχρις ότου του γλίστρησε δηλητήριο στη φυλακή του al-Sindi ibn Shahik (Al-Sindi ibn Shahik (1H/19–R) με εντολή 766–809 CE).
  • Imam Ali ibn Musa al-Rida () (148–203 AH / 765–818 CE): ο Abbasid al-Ma’mun (170–218 AH / 786–833 CE) τον ανάγκασε να δεχτεί τον ιμάμη και τον άστρο του στέμματος. δηλητήριο.
  • Imam Muhammad ibn Ali al-Jawad () (195–220 AH / 811–835 CE): φίμωσε τους λόγιους με τη θεϊκή του σοφία και δολοφονήθηκε ενώ ήταν νέος με δηλητήριο υπό την καθοδήγηση του Abbasid al-Mu’tasim 29 CE / 49 H. 2777.
  • Imam Ali ibn Muhammad al-Hadi () (212–254 AH / 827–868 CE): ο Abbasid al-Mutawakkil (207–247 AH / 822–861 CE) τον οδήγησε βίαια στη Σαμάρα, και ο στρατός τον σκότωσε.
  • Imam al-Hasan ibn Ali al-Askari () (232–260 AH / 846–874 CE): έζησε σε κατ’ οίκον περιορισμό μέσα στη φρουρά της Σαμάρα για να αποτρέψει την επέκταση της γραμμής του ιμάματος και η ζωή του έληξε με δηλητήριο στα χέρια του al-29miid (A29miid) 844–892 CE).

6. Η ορθολογική δοκιμή: Μπορεί η σύμπτωση να επαναληφθεί έντεκα φορές;

Εδώ ο ερευνητής θέτει ένα αποφασιστικό ερώτημα που χτυπά τις ρίζες της αιτιολόγησης που είναι τυλιγμένη σε τίτλους όπως «σερασμός» (fitna), που κάποιοι επινοούν για να συσκοτίσουν τα γεγονότα και να αποφύγουν να κατονομάσουν τον αδίκο:

Γιατί οι ιμάμηδες του νοικοκυριού () σκοτώθηκαν ο ένας μετά τον άλλο; Και μπορεί η τυχαία σύμπτωση να επαναληφθεί και να στοχεύσει, συγκεκριμένα, εκείνους τους οποίους ο Αγγελιαφόρος του Αλλάχ () διέταξε το έθνος να ακολουθήσει και να προσκολληθεί;

Δεν είναι τυχαίο. είναι μια οργανωμένη πολιτική των διαδοχικών αρχών. Αυτή η δίωξη δεν περιορίστηκε μόνο στους έντεκα Ιμάμηδες. επεκτάθηκε για να συμπεριλάβει τα παιδιά τους, τα εγγόνια τους, τους δίκαιους, τους μελετητές και όλους όσους αντιτάχθηκαν στην εξουσία ή διακήρυξαν ανοιχτά την αγάπη για αυτούς που επέβαλε ο Αλλάχ στο ευγενές Κοράνι:

«Πες: Δεν σου ζητώ καμία ανταμοιβή για αυτό, παρά μόνο στοργή για τους συγγενείς». (Αλ-Σούρα: 23)

Έτσι, οι σφαγές του Fakhkh και του Dayr al-Jamajim, η καταδίωξη των κυρίων του Banu Hashim, και το τείχος τους ζωντανοί μέσα σε πυλώνες, ήταν απόδειξη ότι η θεμελιώδης απόκλιση έκρινε νόμιμο το αίμα αυτού του ευλογημένου δέντρου και όλων όσων συνδέονται με αυτό.

7. Η Καρμπάλα το Έτος 61 ΑΧ: Το μεγάλο σκάνδαλο και ο δείκτης του θανάτου της συνείδησης του έθνους

Η τραγωδία της Καρμπάλα είναι ο μεγαλύτερος δείκτης που εκτίθεται σε όλο το βάθος της απόκλισης και του θανάτου της συνείδησης του μουσουλμανικού έθνους. γιατί αν η ιερότητα του Οίκου της Προφητείας δεν είχε γίνει φτηνή την πρώτη μέρα στη Σακίφα, αυτό το έθνος δεν θα τολμούσε, μετά από πενήντα μόνο χρόνια, να σφάξει τον εγγονό του Προφήτη () και το ευωδιαστό λουλούδι του, Ιμάμ αλ-Χουσεΐν ().

Η δογματική παραμόρφωση έφτασε στο αποκορύφωμά της έτσι ώστε χιλιάδες μαχητές, που μαρτυρούν τις δύο μαρτυρίες και προσεύχονται, αναζήτησαν την εγγύτητα στον Αλλάχ χάνοντας βέλη, σφάζοντας τον al-Husayn () και συνθλίβοντας τα οστά του στήθους του. Οι τύραννοι δεν έκρυψαν τα προ-ισλαμικά τους κίνητρα. Ο Γιαζίντ, στη Δαμασκό, απήγγειλε στίχους εκδίκησης για τους πολυθεϊστές προγόνους του, μεταξύ των οποίων:

«Δεν είμαι του Khindif αν δεν εκδικηθώ στους γιους του Αχμάντ για αυτό που έκανε».

Στη συνέχεια, η αρχόντισσα των Talibid, η λαίδη Zaynab () (5–62 AH / 627–682 CE), και οι κόρες της αποκάλυψης οδηγήθηκαν ως αιχμάλωτες, παρέλασαν στα εδάφη, κάτω από το βλέμμα ενός έθνους στο οποίο ο ζήλος για τη θρησκεία δεν ανακατεύτηκε.

8. Το γεγονός της al-Harra το έτος 63 AH: Η παραβίαση της Μεδίνα και η βεβήλωση των ιερών των συντρόφων

Δύο χρόνια μετά την Καρμπάλα, το έθνος θέρισε τους καρπούς της σιωπής του για τη σφαγή του al-Husayn (). Ο λαός της Μεδίνας ξεσηκώθηκε εναντίον του Γιαζίντ, λέγοντας:

«Έχουμε ξεσηκωθεί εναντίον ενός ανθρώπου που δεν έχει θρησκεία, που πίνει κρασί και παίζει με μαϊμούδες».

Έτσι ο Γιαζίντ έστειλε στρατό υπό τη διοίκηση του Μουσουλμάν ιμπν Ούκμπα αλ-Μούρι (π. 63 ΑΧ / 683 Κ.Χ.), και τον διέταξε να κάνει τη Μεδίνα τη Φωτισμένη νόμιμη λεηλασία για τρεις ημέρες.

Το αποτέλεσμα ήταν η δολοφονία μεγάλου αριθμού Μουσουλμάνων, ανάμεσά τους και οι σύντροφοι και οι φορείς του Κορανίου, η παραβίαση των αγιοτήτων, η είσοδος αλόγων στον ευγενή κήπο (Rawda) και η αναστολή της προσευχής στο Τζαμί του Προφήτη. Η τραγωδία έληξε με τους επιζώντες να αναγκαστούν να ορκιστούν πίστη στον Γιαζίντ ως δούλους - δηλαδή ως τσαμπουκά για το αίμα και την τιμή του οποίου κυβέρνησε όπως ήθελε - και όποιος αρνιόταν χτυπούσε τον λαιμό του.

9. Η Δογματική και Νομική Απόκλιση: Η Κατασκευή Εναλλακτικών Σχολείων και η Θρησκεία του Σουλτάνου

Ο αντίκτυπος της απόκλισης δεν σταμάτησε στο χύσιμο του αίματος. αντικατοπτρίστηκε στη δογματική και νομική δομή. Όταν η Οικογένεια (), οι αλάνθαστοι οικονόμοι της γνώσης της προφητείας, παραγκωνίστηκαν, επιβλήθηκε μια ολοκληρωμένη επιστημική συσκότιση κατά την οποία κάηκαν τα προφητικά χαντίθ και η καταγραφή της Σούννα απαγορεύτηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα για να θάψουν τα κείμενα των προφητειών. έτσι προέκυψαν σχολεία και ρεύματα που γέμισαν το γνωσιακό κενό με ανθρώπινο συλλογισμό που στράφηκε ενάντια στη νομολογία του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ ().

Η Σχολή Τζαφάρι δεν είναι εφεύρεση

Το σχολείο του νοικοκυριού () ονομάζεται σχολή Τζαφάρι, σε απόδοση του Ιμάμ Τζαφάρ αλ-Σαντίκ (). Ωστόσο, αυτή η σχολή δεν είναι επινόηση του Ιμάμη. είναι η καθαρή νομολογία και η πίστη του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ (). Του αποδόθηκε μόνο επειδή ο Ιμάμης εκμεταλλεύτηκε μια περίοδο αδυναμίας των δύο κρατών, των Ομεγιαδών και των Αββασιδών, για να ιδρύσει την επιστημονική του ακαδημία και να εξηγήσει και να καταγράψει τις αποφάσεις.

Η Μαθητεία των Ιδρυτών των Σχολείων και η Κατασκευή της Αντιπαλότητας

Οι ιδρυτές των τεσσάρων σουνιτικών σχολείων σπούδασαν, με άμεσες ή έμμεσες διαδρομές, υπό τον Ιμάμ αλ-Σαντίκ (). Ο Abu Hanifa al-Nu’man (80–150 AH / 699–767 CE) είναι αυτός που είπε:

«Αν δεν ήταν τα δύο χρόνια, ο αλ-Νουμάν θα είχε χαθεί».

Αλλά αυτοί οι άνδρες, αντί να διακηρύξουν την πλήρη ακολουθία του Ιμάμη της εποχής τους, ίδρυσαν —με πολιτική ενθάρρυνση και απασχόληση— ανεξάρτητα σχολεία που έγιναν ανταγωνιστές της νομολογίας του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ ().

Η Αρχή του Σπαθιού και τα Σύμβολα της Αναισθησίας

Υπήρχαν δεκάδες νομικές σχολές, αλλά η κυρίαρχη αρχή - ειδικά οι Αββασίδες και αργότερα οι Μαμελούκοι - είναι αυτή που παρενέβη για να υποστηρίξει τέσσερα σχολεία, να τα περιχαρακώσει και να τα επιβάλει με τη δύναμη του νόμου και το σπαθί στους μουσουλμάνους, ειδικά στις νέες επαρχίες, ενώ άφησε τα άλλα σχολεία να ξεθωριάσουν.

Αυτό συνοδευόταν από την υποστήριξη της εξουσίας σε δόγματα που εξυπηρετούσαν τους τυράννους, όπως η πίστη της αναβολής (irja’) και του εξαναγκασμού (jabr), για να δικαιολογήσει την αδικία των αρχόντων και να αναισθητοποιήσει το έθνος.

10. Το Πολιορκημένο Σχολείο της Αντιπολίτευσης: Στένωση και δολοφονίες ανά τους αιώνες

Αντίθετα, το σχολείο του νοικοκυριού () υποβλήθηκε σε αυστηρό και συστηματικό περιορισμό, γιατί αντιπροσώπευε το μόνιμο μέτωπο απόρριψης της νομιμότητας των διεφθαρμένων κυβερνώντων. Γι’ αυτό το λόγο διαπιστώνουμε σήμερα ότι η συντριπτική πλειοψηφία του ισλαμικού κόσμου δηλώνει σχολές διαφορετικά από το σχολείο των απογόνων. γιατί οι άνθρωποι ανά τους αιώνες δήλωναν το σχολείο της κυρίαρχης αρχής, προστατευμένο από χρήματα και όπλα, ενώ το σχολείο της Οικίας () ήταν το σχολείο της αντιπολίτευσης και των κυνηγημένων.

Το να μιλάμε μόνο για τις αρετές του Ιμάμ Αλί () ή να λατρεύουμε σύμφωνα με τη νομολογία του Ιμάμ αλ-Σαντίκ (), ήταν αρκετό για να χτυπηθεί ο λαιμός του, να γκρεμιστεί το σπίτι του και να εκτοπιστεί ανά τους αιώνες.

Και για να μπορέσουν αυτά τα γεγονότα να συμφωνούν με τους θεϊκούς κανόνες, βρίσκουμε την περίπτωση της παρέκκλισης που καταγράφεται στο ευγενές Κοράνι, το οποίο προειδοποιούσε προληπτικά ενάντια στην αποστασία των εθνών μετά τους προφήτες τους:

“Λοιπόν, αν πεθάνει ή σκοτωθεί, θα γυρίσεις πίσω;” (Αλ Ιμράν: 144)

Και τεκμηριώνεται στο χαντίθ της πισίνας, όπου ο Αγγελιαφόρος του Αλλάχ () λέει:

“Άνθρωποι ανάμεσά σας θα ανατραφούν μαζί μου, μετά θα τους αρπάξουν από κοντά μου, και θα πω: Κύριε, σύντροφοί μου! Θα ειπωθεί: Πράγματι, δεν ξέρεις τι καινοτόμησαν μετά από σένα· δεν έπαψαν ποτέ να γυρίζουν πίσω από τότε που τους χώρισες.”

Πηγή: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari; και Muslim, Sahih Muslim, με παρόμοιες διατυπώσεις στα χαντίθ της πισίνας.

Ορισμένα λόγια των συντρόφων μαρτυρούν αυτήν την αλλαγή, όπως η ρήση του Anas ibn Malik (10 BH–93 AH / 612–712 CE), που κλαίει, στον al-Bukhari:

“Δεν αναγνωρίζω τίποτα από όσα υπήρχαν στην εποχή του Προφήτη ()!”

Ρωτήθηκε: Η προσευχή; Είπε:

“Δεν έχεις σπαταλήσει σε αυτό ό,τι έχεις σπαταλήσει;“

Συμπέρασμα

Η εξονυχιστική και αντικειμενική ανάγνωση όλων αυτών των αιματηρών και τραγικών γεγονότων που έπληξαν το έθνος τη στιγμή που πέθανε ο Προφήτης () — από τη φρικτή δολοφονία της αγνής Οικογενείας του, έως τις σκληρές εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των Μουσουλμάνων, άλλοτε για την εξουσία και άλλοτε για τη θρησκεία — δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως τυχαία γεγονότα ή ως παραλλαγή. Αυτή η βυθισμένη στην κρίση ιστορική πραγματικότητα είναι ο αποφασιστικός δείκτης και η οριστική απόδειξη της εμφάνισης μιας ριζικής και δομικής απόκλισης από την αρχική γραμμή του μηνύματος.

Εδώ διαπιστώνουμε ότι τα άθρησκα ρεύματα ή τα κόμματα που έχουν προηγούμενες αρνητικές θέσεις έναντι του Ισλάμ, εκμεταλλεύονται αυτές τις σκοτεινές και αιματηρές σελίδες της μουσουλμανικής ιστορίας για να κατευθύνουν την κριτική τους στο ίδιο το Ισλάμ ή στα θεμέλια της θρησκείας και του δόγματος του, ισχυριζόμενοι ότι η θρησκεία δεν παρήγαγε τίποτα παρά μόνο το σπαθί και το αίμα. Αλλά η αλήθεια που διαφεύγει από αυτούς τους ανθρώπους είναι ότι το Ισλάμ είναι αθώο για αυτές τις πράξεις και ότι αυτό που συνέβη δεν αντιπροσωπεύει την ουσία της θρησκείας. αντιπροσωπεύει το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της παρέκκλισης και της αποστασίας από τις διδασκαλίες του και την αρπαγή της νόμιμης ηγεσίας από τους νόμιμους κατόχους της.

Αντίθετα, διαπιστώνουμε ότι πολλοί Μουσουλμάνοι προτιμούν να φεύγουν προς τα εμπρός και να συσκοτίζουν τα τεκμηριωμένα ιστορικά γεγονότα για να μην δουν την πραγματικότητα της απόκλισης. Μάλλον σπεύδουν να κατηγορήσουν όλους όσους εγείρουν αυτά τα βαθιά ιστορικά και δογματικά προβλήματα ότι είναι ενάντια στη θρησκεία ή ότι επιδιώκουν να υποκινήσουν την εξέγερση. Αυτή η διανοητική φυγή είναι που κράτησε το έθνος στη δίνη της γνωσιακής αμηχανίας.

Αυτό που συνέβη με τους Μουσουλμάνους στην ιστορία, και αυτό που τους συμβαίνει σήμερα της διασποράς και του διχασμού, είναι ο καρπός αυτής της θεμελιώδους απόκλισης. Κατά συνέπεια, η συνειδητοποίηση αυτής της απόκλισης και η παραδοχή της είναι το πρώτο βήμα προς τη μεταρρύθμιση. Αυτή η μεταρρύθμιση δεν πραγματοποιείται σταματώντας σε συνθήματα, ή με την ξερή ιστορική δήλωση ότι ο Ιμάμ Αλί () είχε το μεγαλύτερο δικαίωμα στο χαλιφάτο. Μάλλον η λύση και η διέξοδος είναι να τον ακολουθήσουμε πρακτικά, να προσκολληθούμε στη νομολογία και την πίστη του και να επιστρέψουμε ολοκληρωτικά στο αρχικό Μωαμεθανικό Ισλάμ που η Οικογένεια () διατήρησε στην απόλυτη αγνότητά του, μακριά από τις ιδιοτροπίες των κυβερνητών και των σουλτάνων.

Από εδώ, αυτή η ιστορική τραγωδία και αυτή η συνεχιζόμενη απόκλιση συνδέονται με το ζήτημα του Ιμάμ Μοχάμεντ ιμπν αλ-Χασάν αλ-Μάχντι (aj). γιατί η θεία σοφία απαιτούσε την απόκρυψή του για να τον προστατεύσει από τη μοίρα των αγνών προπατόρων του, τους οποίους δολοφόνησε η μηχανή της τυραννίας, και να τον κάνει τον διαρκή θεϊκό θησαυρό και την επερχόμενη υπόσχεση που θα προκύψει για να διορθώσει αυτή τη μακρά ιστορική απόκλιση, να καταστρέψει τα χαρακτηριστικά της θρησκείας της εξουσίας και να επιστρέψει το έθνος στη πηγή του Ισλάμ. γεμάτη καταπίεση, τυραννία και παρέκκλιση από την πρώτη μέρα της αναχώρησης του Εκλεκτού ().

Όταν η αλάνθαστη ηγεσία παραγκωνίστηκε, η εξουσία μετατράπηκε από θεϊκό καταπίστευμα σε πολιτικό λάφυρο, και η πρώτη διαφωνία μετατράπηκε σε μια μακρά αλυσίδα αίματος και παραποίησης.