Αφού τελειώσαμε, στις προηγούμενες μελέτες, σκαλίσαμε τα βάθη του σταθμού που σχετίζεται με την κυριαρχία του μεγαλύτερου Αγγελιοφόρου του Αλλάχ και της σφραγίδας των προφητών, του Μωάμεθ (ειρήνη σε αυτόν και την οικογένειά του), και διευκρινίσαμε την υπαρξιακή του τάξη που τον έκανε αιτία της υποβάθμισης και της ανύψωσης και του μεσάζοντα της θεϊκής έκχυσης και εξάλειψης του κόσμου. αναγκαιότητα να ακολουθήσει αυτό με μια έκθεση για την υπέρβαση όλων των προηγούμενων προφητών και αγγελιαφόρων (ειρήνη σε αυτούς).

Διότι ο σταθμός της προφητείας είναι ένας στην ουσία του και στην ευθύνη του, και η διατήρηση του σταθμού της σφραγίδας δεν ολοκληρώνεται παρά μόνο με τη διατήρηση του δέους και των θέσεων των αδελφών του ανάμεσα στους προφήτες και τους αγγελιοφόρους. γιατί η αμφισβήτηση της αγνότητας ενός από αυτά είναι ένα ρήγμα στο γενικό τείχος της προφητείας και μια κατεδάφιση του θεϊκού παραδείγματος που ο Αλλάχ έκανε απόδειξη για τη δημιουργία Του.

Εδώ πρέπει να επισημανθεί, ιστορικά και επιστημονικά, ότι αυτή η λεπτομερής μέθοδος διάλυσης των διφορούμενων στίχων και υπεράσπισης των προφητών δεν είναι απόγονος περιπλανώμενων συμπερασμάτων. προέρχεται και θεμελιώθηκε εξ ολοκλήρου από τις συζητήσεις του μελετητή της Οικογένειας του Μωάμεθ, Ιμάμη Αλί ιμπν Μούσα αλ-Ρίντα (148–203 ΑΧ / 765–818 Κ.Χ.) (ειρήνη σε αυτόν), στη συνέλευση των Αββασίδων αλ-Μαμούν (170–218–88/38 Κ.Χ.). όπου ο Ιμάμης έθεσε τους μεγάλους εκτελεστικούς και γλωσσικούς κανόνες πάνω στους οποίους οι Σιίτες λόγιοι, ένας και όλοι, έχτισαν τις διαδηλώσεις τους, τις οποίες διαλύουμε σε αυτό το άρθρο.

---

1. Οι ορθολογικές και μεταδιδόμενες διαδηλώσεις του νοικοκυριού (Επ' αυτόν) στην καθιέρωση του αλάθητου

Οι ιμάμηδες του νοικοκυριού (Επ' αυτόν) διακρίθηκαν με τη θέσπιση στέρεων αποδεικτικών κανόνων που βασίζονται στο σταθερό Κορανικό κείμενο και στις καθαρές λογικές προϋποθέσεις για να αντικρούσουν κάθε ψεύδος που αποδίδεται στους προφήτες, και αυτές οι επιδείξεις φάνηκαν ξεκάθαρα στα επιχειρήματα του Imam al-Rida (Z1ZPRZOT)

1. Η επίδειξη της αναγκαιότητας της απόλυτης υπακοής και της αδυναμίας της αντίφασης

Οι ιμάμηδες (Επ' αυτόν) που υποστηρίζονται από τους στίχους που επιτάσσουν την υπακοή, όπως η ρήση Του, ύψιστος είναι Αυτός:

«Υπάκουτε τον Αλλάχ και υπακούτε στον Αγγελιοφόρο».

• Το λογικό συμπέρασμα: η θεία εντολή για υπακοή στους προφήτες ήρθε απόλυτη, γενική και χωρίς περιορισμούς. Έτσι, εάν ήταν δυνατό για τον προφήτη να κάνει λάθος ή να μην υπακούσει, οι υπεύθυνοι θα έπεφταν σε μια ορθολογικά αδύνατη αντίφαση. γιατί η συμμόρφωσή τους με τον προφήτη στην περίπτωση του λάθους του θα σήμαινε υπακοή στην ανυπακοή, κάτι που είναι αδύνατο επειδή ο Αλλάχ δεν διατάζει την απρέπεια, ενώ η αντίθεσή τους θα σήμαινε παραβίαση της θεϊκής εντολής της απόλυτης υπακοής σε αυτόν. Για να είναι βάσιμος ο σκοπός της υποχρέωσης, είναι από λογική ανάγκη ότι ο προφήτης πρέπει να είναι αλάνθαστος και εξαγνισμένος, από τον οποίο δεν απορρέει τίποτα εκτός από την αλήθεια.

2. Η επίδειξη της «Διαθήκης του Αλλάχ δεν φτάνει στους αδίκους»

Αυτή είναι η επίδειξη στην οποία επικεντρώθηκαν οι Ιμάμηδες (Επ' αυτόν), βασιζόμενοι στη ρήση Του, εξυψωμένος είναι, στον Αβραάμ (Επ' αυτόν):

“Είπε: Θα σε κάνω αρχηγό (ιμάμ) για τους ανθρώπους. Είπε: Και από τους απογόνους μου; Είπε: Η διαθήκη μου δεν φτάνει στους αδίκους.”

• Το συμπέρασμα: η ανυπακοή και η αμαρτία, στην κορανική λογική, είναι ρητά «αδικήματα» — είτε εναντίον του εαυτού είτε κατά της αλήθειας. Και το εδάφιο αναιρεί αποφασιστικά ότι η διαθήκη του Αλλάχ - δηλαδή η προφητεία, το μήνυμα και το ιμάτιο - πρέπει να φτάσει σε οποιονδήποτε ήταν ντυμένος με αδικοπραγίες οποιαδήποτε στιγμή της ζωής του. Οι προφήτες λοιπόν, από τη στιγμή που πέτυχαν αυτή τη διαθήκη, είναι αλάνθαστοι από την αδικία και την ανυπακοή στην ουσία τους σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους.

3. Η επίδειξη της ανικανότητας του Σατανά (η εξαίρεση των ειλικρινών)

Το Κοράνι αναφέρει τη ρητή παραδοχή του Ιμπλίς:

«Είπε: Με τη δύναμή σου, σίγουρα θα τους παραπλανήσω όλους, εκτός από τους ειλικρινείς υπηρέτες Σου ανάμεσά τους».

• Το συμπέρασμα: Ο Σατανάς παραδέχτηκε ότι διέκοψε το τέχνασμα του και την πτώση των οργάνων του ψιθύρου στο σταθμό των «ειλικρινών» (αλ-μουχλασίν) — δηλαδή εκείνων που ο Αλλάχ καθάρισε για τον εαυτό Του. Και οι προφήτες είναι η αφρόκρεμα της εξαγνισμένης πρωτοπορίας από το κείμενο των στίχων. Συνεπώς, είναι αδύνατο, υπαρξιακά και νομοθετικά, ο Σατανάς να διεισδύσει στο θέλημά τους, ώστε να τους κάνει να πέσουν σε ανυπακοή ή να γλιστρήσουν.

---

2. Η υπαρξιακή φιλοσοφική άποψη του αλάθητου

Οι φιλόσοφοι και οι σοφοί των Σιιτών δεν σταμάτησαν στα όρια των θεολογικών αποδείξεων. ανατομοποίησαν το αλάθητο ως μια «υπαρξιακή πραγματικότητα» και μια κυρίαρχη γνωσιολογική ικανότητα, αντλώντας έμπνευση από το γνωσιακό βάθος που μεταδόθηκε από τον Ιμάμ αλ Ρίντα (Επ' αυτόν):

1. Sadr al-Din al-Shirazi (Mulla Sadra, 979–1050 AH / 1571–1640 CE): The Faculty of the Immateriality of the Holy Soul

Ο ιδρυτής της Υπερβατικής Φιλοσοφίας υποστηρίζει ότι το αλάθητο δεν είναι ένας εξωτερικός καταναγκασμός που καταργεί την επιλογή του προφήτη. Είναι μια σταθερά ριζωμένη ψυχική ικανότητα που προκύπτει από την άυλη ψυχή του προφήτη και τη σύνδεσή της με την «Ενεργή Διάνοια» (το Άγιο Πνεύμα).

Και εφόσον η ανυπακοή προκύπτει, φιλοσοφικά, από την επικράτηση των σωματικών δυνάμεων —όπως η επιθυμία και ο θυμός— επί της λογικής δύναμης, τότε η ψυχή του προφήτη, που έφτασε στον βαθμό της αγίας φωτεινής ψυχής, φωτίστηκε πλήρως, έτσι ώστε η έκδοση της αμαρτίας από αυτήν κατέστη αδύνατη, λόγω της υποταγής της επιθυμίας στο σκοτάδι.

2. Allamah al-Tabataba’i (1321–1402 AH / 1904–1981 CE): The Demonstration of Presential Witnessing Knowledge

Ο φιλόσοφος-εξηγητής διατύπωσε την πραγματικότητα του αλάθητου μέσα από τη φύση της γνώσης και της επίγνωσης. Ο απλός άνθρωπος δεν υπακούει γιατί πέφτει στην άγνοια και την απροσεξία, όπου βλέπει στην αμαρτία μια «προσωρινή ευχαρίστηση» και η τιμωρία του απουσιάζει.

Όσο για τον προφήτη, η γνώση του είναι θεϊκή και επίκαιρη. Είναι μάρτυρας της πραγματικότητας των πραγμάτων και της κυριαρχίας τους. βλέπει την αμαρτία στην υπαρξιακή της πραγματικότητα ως βρώση χόβολης ή κατάποση θανατηφόρου δηλητηρίου. Και όπως ο συνηθισμένος άνθρωπος είναι «αναγκαστικά» αλάνθαστος από το να ριχτεί στη φωτιά, λόγω της αποφασιστικής του γνώσης για την καταστροφή, έτσι και ο προφήτης είναι αλάνθαστος από την αμαρτία επειδή το υπαρξιακό του όραμα για τις φθορές εμποδίζει τη θέλησή του να στραφεί απολύτως προς την ασχήμια.

3. Ο Αρχηγός Ibn Sina (370–428 AH / 980–1037 CE) και ο ερευνητής al-Tusi (597–672 AH / 1201–1274 CE): Η Διαισθητική Δύναμη και η Υποχρεωτική Χάρη

Ο Ιμπν Σίνα υποστήριξε ότι οι προφήτες διαθέτουν μια εξαιρετική «διαισθητική δύναμη» που λαμβάνει γνώση αμέσως, η οποία καθιστά αδύνατη και εγγενώς άσχημη τη σύλληψη των κακών. Και ο Khwaja Nasir al-Din al-Tusi επιβεβαίωσε ότι το αλάθητο είναι μια «θεία χάρη» που ο λόγος καθιστά υποχρεωτική για τη διατήρηση του σκοπού της αποστολής, και ότι προκύπτει από την καθαρότητα της διάθεσης του προφήτη, τη γνώση του για τις διαφθορές των ανυπακοών και την υποστήριξη του άγνωστου αγγέλου του.

---

3. Διάλυση και διάψευση των ενστάσεων και των διφορούμενων στίχων

Η μέθοδος που υιοθετήθηκε για την απόκρουση των αντιρρήσεων βασίζεται στην παραπομπή του διφορούμενου στη σταθερή και στην κατανόηση της ευγλωττίας της γλώσσας των Αράβων και των μεταφορικών της χρήσεων. Η ιστορία καταγράφει για τον al-Shaykh al-Saduq (306–381 AH / 918–991 CE), στο βιβλίο Uyun Akhbar al-Rida, το σπουδαίο έγγραφο, όταν ο Abbasid al-Ma’mun (170–218 AH / 786–833 CE) ρώτησε τον Ιμάμ (A203/14–833 CE) 765–818 CE) (Επ' αυτόν):

“Ω γιε του Αγγελιαφόρου του Αλλάχ, δεν είναι η θέση σου ότι οι προφήτες είναι αλάνθαστοι;”

Είπε:

«Ναι».

Έτσι ο al-Ma’mun άρχισε να ερευνά τους στίχους και ο Ιμάμης (Επ' αυτόν) τους διέλυσε στίχο προς στίχο, ως εξής:

1. Η ιστορία του Αδάμ (Επ' αυτόν) και το φαγητό από το δέντρο

• Η ένσταση: το συμπέρασμα από την εξωτερική αίσθηση του ρητού Του:

«Και ο Αδάμ παρήκουσε τον Κύριό του, και έτσι παρέσυρε».

• Η αποσυναρμολόγηση και η υπέρβαση του Ridawi: Ο Imam al-Rida (Επ' αυτόν) διευκρίνισε ότι η απαγόρευση του δέντρου ήταν μια καθοδηγητική απαγόρευση, όπως η συμβουλή ενός γιατρού, όχι μια νομοθετική, έγκυρη. γιατί ο Παράδεισος δεν ήταν κατοικία υποχρέωσης και η Σαρία — μάλλον η υποχρέωση ξεκίνησε μετά την κάθοδο. Και η «ανυπακοή» (isyan), γλωσσικά, είναι η αδυναμία συμμόρφωσης με τη συμβουλή του συμβούλου, και η σημασία του «έτσι παραστρατήθηκε» (fa-ghawa) είναι ότι η ευημερούσα ζωή του χαλάστηκε και η κατάστασή του περιορίστηκε από την έξοδο του στον μόχθο της γης. Ο Ιμάμης διευκρίνισε επίσης ότι το εγχείρημά του ήρθε αφότου ο Ιμπλίς του ορκίστηκε ψεύτικα και ο Αδάμ δεν υπέθεσε ότι κανένα από τα πλάσματα του Αλλάχ θα ορκιζόταν ψευδώς στο όνομά Του.

2. Η ιστορία του Μωυσή (Επ' αυτόν) και η θανάτωση του Κόπτη

• Η ένσταση: το συμπέρασμα από το ρητό του:

«Αυτό είναι από το έργο του Σατανά».

Και η ρήση του:

«Το έκανα τότε και ήμουν από αυτούς που έκαναν λάθος».

• Η διάλυση και η υπέρβαση του Ridawi: Ο Imam al-Rida (Επ' αυτόν) διευκρίνισε ότι ο Μωυσής (Επ' αυτόν) δεν σκόπευε καθόλου να σκοτώσει εκ προθέσεως. Μάλλον επενέβη για να βοηθήσει έναν καταπιεσμένο που αναζητούσε βοήθεια και χτύπησε τον Κόπτη —δηλαδή τον έσπρωξε με την παλάμη του— για να τον συγκρατήσει, και ο άνδρας πέθανε κατά λάθος λόγω της αδυναμίας του σωματείου του. Και η ρήση του «αυτό είναι από το έργο του Σατανά» είναι μια αναφορά στη διαμάχη και τη διαμάχη που συμβαίνει μεταξύ των δύο ανδρών, όχι στη δική του πράξη ή στη δύσκολη θέση και τη στενότητα που θα έδινε στον Φαραώ μια πρόφαση να τον καταδιώξει. Όσο για τη ρήση του «και ήμουν από εκείνους που έσφαλαν» (αλ-νταλίν), η εύγλωττη σημασία της, με την οποία ο Ιμάμης ανέδειξε την αλήθεια, είναι «οι απρόσεκτοι ή αυτοί που αγνοούν τις συνέπειες». δηλαδή: το έκανα ενώ δεν ήξερα ότι αυτή η ώθηση θα οδηγούσε στο θάνατό του — άρα «λάθος» (νταλάλ) εδώ είναι η απουσία από τη συνέπεια του θέματος, όχι η πλάνη της πίστης.

3. Η ιστορία του Ιωνά (Επ' αυτόν) και η αναχώρηση από τους ανθρώπους του

• Η ένσταση: το συμπέρασμα από το ρητό Του:

«Έτσι σκέφτηκε ότι δεν θα τον περιορίσουμε».

Και η παραδοχή του:

«Πράγματι, ήμουν από τους αδίκους».

• Η διάλυση και η υπέρβαση του Ριντάουι: ο Ιμάμης (Επ' αυτόν) ξεκαθάρισε ότι ο Ιωνάς δεν θύμωσε με τον Κύριό του. μάλλον θύμωσε με τους ανθρώπους του εξαιτίας της εμμονής τους. Και ο Ιμάμης ερμήνευσε τη ρήση του “ότι δεν θα τον περιορίσουμε”, χρησιμοποιώντας τον πλούτο της γλώσσας, όπως προέρχεται από το “al-qadr” με την έννοια της συστολής, όπως στο:

«Ο Αλλάχ επεκτείνει την πρόνοια για όποιον θέλει και περιορίζει».

Δηλαδή: σκέφτηκε ότι δεν θα τον περιορίσουμε με έναν περιορισμό ή μια δύσκολη θέση για την έξοδο του χωρίς ρητή άδεια. Και η παραδοχή του αδικήματος είναι η αδικία του εαυτού αφήνοντας αυτό που ήταν πιο κατάλληλο. δηλαδή: Έφερα τον εαυτό μου σε αυτή τη στενότητα και τη στενότητα — την κοιλιά της φάλαινας — με τη βιασύνη μου, και δεν είναι νομική αμαρτία.

4. Οι αντιρρήσεις που απευθύνονται στο αλάθητο του προφήτη Μωάμεθ (ΣΕΕΘ)

• Ο στίχος της συγχώρεσης:

«Για να σας συγχωρήσει ο Αλλάχ όσα προηγήθηκαν της αμαρτίας σας και όσα θα ακολουθήσουν».

Ο Imam al-Rida (Επ' αυτόν) ξεκαθάρισε στη συνέλευση μια λεπτομέρεια που εξέπληξε τους παρευρισκόμενους: ότι η “αμαρτία” εδώ δεν είναι αμαρτία στα μάτια του Αλλάχ. είναι αμαρτία κατά την άποψη των πολυθεϊστών των Κουράϊς, που είδαν στην έκκλησή του στο Ισλάμ και στην υποτίμηση των θεών τους ένα ασυγχώρητο έγκλημα και μια παλιά αιματοχυσία. Έτσι ο Αλλάχ του συγχώρεσε αυτή την «αμαρτία» με την κατάκτηση της Μέκκας, όπου η δύναμή τους εξαφανίστηκε και παραδόθηκαν, έτσι ώστε δεν ήταν πλέον σε θέση να τον αναλάβουν ή να ζητήσουν εκδίκηση από αυτόν.

• The Verse of Ering:

«Και σε βρήκε πλανημένο και σε καθοδήγησε».

Ο Ιμάμης αλ-Ρίντα (Επ' αυτόν) κατεύθυνε το έθνος στο γεγονός ότι το «σφάλμα» εδώ σημαίνει «ασάφεια, απόκρυψη και άγνωστο», έτσι είπε:

«Σε βρήκε άγνωστο και σκοτεινό ανάμεσα σε έναν λαό που δεν αναγνώριζε την αξία σου, και τον οδήγησε σε σένα».

Και ειπώθηκε επίσης στο σχολείο της Οικογένειας: Σε βρήκε μπερδεμένο, διψασμένος να μάθεις τις λεπτομέρειες της Σαρία και τις αποφάσεις του αόρατου, οπότε σε καθοδήγησε από την αποκάλυψη. γιατί ο Προφήτης ήταν εντελώς μονοθεϊστής από την παιδική του ηλικία και δεν ντύθηκε ποτέ με καμία προ-ισλαμική άγνοια (τζαχίλιγια).

• Ο στίχος της συγγνώμης:

“Είθε ο Αλλάχ να σε συγχωρέσει· γιατί τους έδωσες την άδεια;”

Οι αφηγήσεις του Ριντάουι αναφέρουν ότι αυτό το εύγλωττο ύφος ονομάζεται «άνοιγμα της ομιλίας με ικεσία και τιμή», και είναι για έπαινο, όχι για φταίξιμο - όπως όταν λέτε: Είθε ο Αλλάχ να σας έχει καλά. γιατί κουράστηκες και ήρθες σε μένα; Η άδεια του Προφήτη στους υποκριτές ήταν σύμφωνα με την πλήρη ευημερία, λόγω της γνώσης του για την υποκρισία τους, και η μομφή είναι εξωτερική, να αποκαλύψει την ασχήμια των υποκριτών.

• Ο κανόνας της εύγλωττης προσφώνησης: κάθε στίχος του οποίου η εξωτερική αίσθηση είναι αυστηρή μομφή, όπως:

«Αν συσχετίσεις τους άλλους με τον Αλλάχ, η πράξη σου σίγουρα θα γίνει άχρηστη».

υπόκειται στον μεγάλο κανόνα πάνω στον οποίο προχώρησαν οι Ιμάμηδες (Επ' αυτόν):

«Εσύ εννοώ, ω κόρη· αλλά άκου, ω γείτονα».

Διότι η προσφώνηση απευθύνεται, με την εξωτερική της έννοια, στον Προφήτη, για να διευκρινίσει τη δυσκολία του θέματος και τη βαρύτητα της ευθύνης, αλλά η αληθινή πρόθεση και στόχος της είναι το έθνος και το ποίμνιό του. γιατί ο Προφήτης είναι υπερβατικό, στην ύπαρξή του, πάνω από τον πολυθεϊσμό και την άγνοια.

---

4. Η Δογματική Μοναδικότητα του Σχολείου του Οικιακού (Επ' αυτόν)

Όποιος αναλογιστεί τον χάρτη των θρησκειών και των σχολείων φτάνει σε μια λαμπερή αλήθεια: το σχολείο της Οικογένειας (Επ' αυτόν), οι Ιμάμι Σιίτες, ανέλαβαν αποκλειστικά και μεμονωμένα την απόλυτη και αυστηρή υπεράσπιση του αλάθητου των προφητών (Επ' αυτόν).

Αν κοιτάξουμε τις άλλες ουράνιες θρησκείες, όπως ο Ιουδαϊσμός και ο Χριστιανισμός, μέσα από τα κείμενα της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, διαπιστώνουμε ότι απέδιδαν στους προφήτες βαριές βαρβαρότητες και αηδίες συμπεριφοράς που κάνουν το μέτωπο να ιδρώνει από ντροπή. Και αν στραφούμε στα άλλα σουνιτικά σχολεία, διαπιστώνουμε ότι το δόγμα τους θεωρεί επιτρεπτές για τους προφήτες μικρές αμαρτίες - και μάλιστα μερικές μεγάλες αμαρτίες πριν από την αποστολή - και θεωρούν επιτρεπτές για τον Προφήτη Μωάμεθ (ΣΕΕΘ) τη σοβαρή λήθη, τη λήθη στην προσευχή και την πτώση υπό την επίδραση της μαγείας. Πράγματι, θεώρησαν επιτρεπτό γι’ αυτόν λανθασμένους συλλογισμούς στη νομοθεσία και την πολιτική, όπως στην ιστορία των αιχμαλώτων του Badr ή της επικονίασης των χουρμαδιών, και έκαναν τον Umar ibn al-Khattab (40 BH–23 AH / 584–644 CE) σε ορισμένες περιπτώσεις πιο σωστό κατά τη γνώμη του Messenger of thellah. (ΣΕΕΘ).

Μόνο η σχολή του σιισμού — μέσω της μαθητείας στα χέρια του Αλή (23 BH–40 AH / 599–661 CE) (Επ' αυτόν), al-Rida (148–203 AH / 765–818 CE) (ZZZPROT0005ZZPROTZ) (ZZZPROT0005ZZPROTZ) Αυτό που στάθηκε ως ένα απόρθητο εμπόδιο, αναιρώντας από τους προφήτες και τους αγγελιοφόρους (Επ' αυτόν) κάθε έλλειψη, κάθε ακαθαρσία, και κάθε ατέλεια ή λήθη, εκδηλώνοντας την πιο ολοκληρωμένη θεϊκή ομορφιά στην εκλεκτή Του ελίτ, διαφυλάσσοντας την απόλυτη εξουσία της αποκάλυψης.

---

Συμπέρασμα και Πρελούδιο της Ερχόμενης Μελέτης

Φτάνοντας σε αυτόν τον γνωσιακό σταθμό, έχουμε, με τον έπαινο του Αλλάχ και την επιτυχία Του, στερεώσαμε σταθερά έναν άλλο κρίκο στην αλυσίδα αυτών των μεγάλων δογματικών μελετών. όπου εγκαταστάθηκαν οι διαδηλώσεις και παγιώθηκαν οι αποδείξεις για τη θέσπιση των θεμελίων της προφητείας και του μηνύματος, υψώνοντας τους πανύψηλους σταθμούς των προφητών και των αγγελιαφόρων (Επ' αυτόν), σταματώντας στην τάξη της σφραγίδας τους και στην ίδια την ουσία της τελειότητάς τους, του Μωάμεθ (Z1ZZPROTZ0). αγνότητα από κάθε ψεγάδι, λήθη και ολίσθημα — καθοδηγούμενο από τα παραστατικά φώτα που εκπέμπει ο Imam al-Rida (Επ' αυτόν).

Αυτή η στέρεη δομή μας τοποθετεί ευθέως μπροστά σε μια μαρτυρημένη αλήθεια και ένα πιεστικό αντικειμενικό ερώτημα. Διότι εάν η θεία πηγή είναι μία και οι προφήτες είναι αλάνθαστοι και εξαγνισμένοι, μεταφέροντας την ίδια καθαρή μονοθεϊστική αλήθεια, τότε από πού προήλθε αυτή η τεράστια πληθώρα θρησκειών, σχολείων, αιρέσεων και δογμάτων που διαπερνούν την ανθρωπότητα σήμερα;

Με βάση τα παραπάνω, θα συζητήσουμε στην επόμενη μελέτη: «Το φαινόμενο της πολλαπλότητας των θρησκειών και τα αίτια της παρούσας απόκλισης τους»· ήταν η θρησκεία, στην καταγωγή και στην πρώτη αφετηρία της, διαφορετική και πολλαπλή από την πλευρά του ουρανού; Ή μήπως ήταν η θρησκεία μία στην καθαρή της ουσία, και μετά οι αποκλίσεις και οι κατακερματισμοί ήρθαν σε αυτήν ως αποτέλεσμα ανθρώπινων παρεκκλίσεων, ψυχικών ιδιοτροπιών και ιστορικών διαστρεβλώσεων μετά την απουσία των προφητών; Αυτό θα εξετάσουμε αναλυτικά στο επόμενο άρθρο.