Het imamaat: de profetische opvolging — voortzetting van de eenheid van God en de rationele noodzaak van onfeilbaarheid en goddelijke leiding

Inleiding: het imamaat als existentiële noodzaak, geen politiek ambt

Wanneer de vraag naar het kalifaat of het imamaat na het heengaan van de Grootste Boodschapper (vzmh) wordt opgeworpen, neigt het traditionele politieke denken ernaar de kwestie te reduceren tot haar administratieve en wereldse dimensie, en beschrijft zij het als louter een bestuurlijk en uitvoerend ambt dat terugkeert tot de keuze van de mensen en een gewone procedure van stembus of overleg. De diepe en methodische lezing van de werkelijkheid van de godsdienst, de structuur van de mens en het doel van de schepping onthult echter de zwakte van deze reductie en bewijst dat het imamaat noodzakelijkerwijs een goddelijk ambt en een existentiële knoop is die het profetische project voltooit.

Het imamaat is in werkelijkheid geen menselijk sociaal contract, maar een geloofsmatige en wezenlijke voortzetting van de oorsprong van de eenheid van God en goddelijke rechtvaardigheid. In dit artikel ontleden wij de rationele en filosofische bewijzen die de onvermijdelijkheid van de goddelijke aanstelling van de Imam, de verplichting van zijn absolute onfeilbaarheid , en zijn leiding door innerlijk en metafysisch weten aantonen, om te verduidelijken hoe de ware eenheid van God zinloosheid uitsluit en het imamaat als noodzakelijke tak van de boodschap vereist.

1. De geloofsmatige keten van de rangen van leiding (eenheid van God, profeetschap, imamaat)

Om de oorsprong van het imamaat te begrijpen, moeten wij vertrekken van de fundamentele wortel van de gehele sharia: de eenheid van God.

De keten van leiding:

De ware eenheid van God

↲ Het profeetschap en de boodschap (een tak daarvan)

↲ Het onfeilbare imamaat (een tak daarvan)

1. De ware eenheid van God en de vrijstelling van Allah van zinloosheid

De eenheid van God in de Islam is geen loutere mentale erkenning van de macht van de Schepper en Zijn numerieke eenheid, maar een geloof in Zijn absolute wijsheid en rechtvaardigheid. De ware eenheid van God is de vrijstelling van Allah, glorie en verhevenheid zij Hem, van zinloosheid en fout. Het is ondenkbaar en onlogisch dat een Wijze en Alwetende Heer dit complexe heelal schept, de mens schept met zijn unieke samenstelling, en hem dan achterlaat zonder doel, of hem laat botsen in de duisternissen van onwetendheid en begeerte zonder duidelijke autoriteit die hem naar zijn voorbestemde volmaaktheid leidt.

2. Het profeetschap als tak van de eenheid van God

Omdat Allah vrij is van zinloosheid, en omdat het doel van de schepping leiding en het bereiken van Zijn kennis is, gezegend en verheven, was het uit de wijsheid van de Schepper dat Hij profeten en boodschappers zond. Het profeetschap is dus de tastbare belichaming van de regel van de goddelijke genade en Zijn zorg voor de mensen. Het profeetschap is een rechtstreekse tak van de eenheid van God; want het ontkennen van het profeetschap is het ontkennen van de goddelijke wijsheid, het bevestigen van zinloosheid in de schepping, en het uitschakelen van het doel van leiding.

3. Het imamaat als tak van het profeetschap en voortzetting ervan

Als het profeetschap werd afgebroken door de dood van de Laatste Boodschapper (vzmh) wat betreft het ontvangen van wetgevende openbaring, werden de andere functies van het profeetschap niet afgebroken en zullen zij niet worden afgebroken zolang er mensen op aarde zijn. Deze functies zijn: het bewaren van de godsdienst tegen verdraaiing, het verduidelijken van de algemene punten van de sharia, het leiden van de gemeenschap naar haar geestelijke en materiële volmaaktheid, en het verwezenlijken van rechtvaardigheid op aarde.

Op grond van deze samenloop is het imamaat een noodzakelijke tak van het profeetschap; de profeet legt de fundamentele steen van de sharia, en de Imam onderhoudt, past toe en bewaart haar door de generaties heen. En de ware eenheid van God, in haar filosofische diepte, is alleen voltooid wanneer wij Allah vrijstellen van zinloosheid en in het imamaat geloven; want te zeggen dat Allah een profeet zond voor enkele jaren en daarna de godsdienst en de gemeenschap na zijn dood overliet aan de wind van tegenstrijdige menselijke begeerten en ijtihads, is precies de zinloosheid die in strijd is met de volmaaktheid van de eenheid van God.

2. Bewijzen voor de noodzaak van goddelijke aanstelling en de verwerping van de menselijke verkiezing

Men kan een andere visie opwerpen met de strekking:

«Wij volstaan met een geleerde, vrome man met politieke scherpzinnigheid die door de mensen wordt gekozen en verkozen om de gemeenschap te leiden en de voorschriften uit te voeren.»

Dit voorstel, hoe aantrekkelijk het ook schijnt, botst met een reeks rationele en wetenschappelijke tegenstrijdigheden die het weerleggen:

1. De paradox van «de onwetende die de specialist kiest»

Vanuit het zuivere rationele standpunt: om de voornaamste in een bepaald vakgebied te kiezen, moet men volledig op de hoogte zijn van de grenzen van dat vakgebied en zijn geheimen.

Het voorbeeld van de arts: als wij de «meest geleerde en begrijpende» onder de artsen willen kiezen voor de behandeling van een hardnekkige ziekte, kunnen wij niet terugvallen op een stembus waaraan gewone mensen deelnemen die niets van de geneeskunde weten. Om de meest geleerde arts te kiezen, moet men de medische wetenschappen kennen en de bewijzen en specialisaties van de artsen nauwkeurig kennen, om te kunnen zeggen dat deze voornamer is dan die.
Het gevaar van het ambt van het kalifaat: het ambt van opvolger van de Profeet en bestuurder van ziel, godsdienst en gemeenschap is moeilijker, complexer en gevaarlijker dan enig ander wereldlijk specialisme. Hoe kan het dan rationeel logisch zijn dit over te laten aan gewone mensen — met hun uiteenlopende niveaus van bewustzijn en kennis, onderworpen aan invloeden en propaganda — voor de taak om te kiezen en aan te stellen wie de voortzetting van de goddelijke boodschap vertegenwoordigt? Dit is een duidelijke rationele zwakte; de onwetende bezit niet de middelen om de meest geleerde te beoordelen in zaken van het metafysische en de sharia.

Belangrijke opmerking en wezenlijk onderscheid: wij zijn hier niet tegen het democratische verkiezingsproces in louter wereldse en burgerlijke aangelegenheden (zoals het bestuur van gemeenten, burgerlijke organisatie en veranderlijke menselijke belangen). Onze discussie richt zich uitsluitend op het ambt van wie de Profeet na zijn dood zal opvolgen — dat wil zeggen wie de last van het beheer van de boodschap zal dragen. Omdat de boodschap in haar oorsprong een goddelijk aanstellingsambt is, moet de drager van dezelfde taken een ambt zijn door een daaropvolgende goddelijke beslissing, niet door menselijke democratische keuze.

2. De onmacht van de mens om de innerlijke rangen van het geloof te beoordelen

Stel dat de mensen werkelijk zoeken naar de rechtschapen en vrome man; dan komen wij voor een groot kennismatig probleem: rechtschapenheid, geloof en godsvrucht zijn geen vaste eigenschappen, maar twijfelachtige rangen en standen die van persoon tot persoon verschillen.

Geen mens bezit het vermogen de geheimen van de harten en de diepte van de gewetens te doorzien om te bepalen wie alle rangen van het geloof heeft gevouwen en de top van wat verborgen ligt heeft bereikt.
Alleen Degene die de werkelijkheid van de rechtschapenheid in het innerlijk van de mens doorziet, is Allah, glorie en verhevenheid zij Hem. Daarom is de enige instantie die bevoegd is deze «meest geschikte» te benoemen en aan te stellen, de goddelijke wil; en het vertrouwen op menselijke keuze hier is louter werpen in het duister en gissen.

3. De onvermijdelijkheid van innerlijk en metafysisch weten en de dualiteit van «materie en geest»

De door mensen aangestelde heerser, hoe groot zijn genialiteit ook is, blijft zijn kennismiddelen menselijk en verworven (gebaseerd op studie, ervaring en fout). Deze kennismatige onmacht maakt louter menselijke leiding onbekwaam om de bedoeling van Allah vanuit drie kanten te verwezenlijken:

1. De dualiteit van het uiterlijk en het innerlijk van de tekst

De godsdienst en de islamitische wetgeving dragen twee dimensies: uiterlijk en innerlijk.

De ijtihad-geleerden en wetenschappers kunnen gelijk zijn in de kennis van «het uiterlijk van de tekst» (de uiterlijke fiqh- en taalkundige regels).
Het «innerlijk van de tekst» is daarentegen een metafysisch, rijksmatig aangelegenheid dat de ware doelen en de werkelijke oorzaken van de wetgeving omvat. De enige weg om het innerlijk van de tekst te kennen, is goddelijke overvloed en goddelijke leiding. De menselijke heerser die de gemeenschap alleen met de uiterlijken van de teksten leidt, zal bij de grote noodsituaties noodzakelijkerwijs het wezen van de godsdienst niet begrijpen.

2. De dualiteit van materie en geest en het vermijden van «verborgen materialisme»

De mens is geen louter biologisch wezen dat consumeert en produceert; zijn grote werkelijkheid en oorspronkelijk wezen is de geest.

De geest is een metafysische aangelegenheid die uitsluitend tot de kennis van de Schepper behoort. De gewone rechtschapen heerser kan de materiële en sociale natuur van de mens begrijpen, maar is volledig onbekwaam de geestelijke natuur, haar voedsel en haar zwakke punten te begrijpen.
Het gevaar van het terzijde schuiven van het geestelijke: als wij het metafysische geestelijke aspect schrappen bij het uitspreken van goddelijke voorschriften en bij het bestuur van de gemeenschap, en ons beperken tot materiële wereldse uiterlijken om de zaken van de godsdienst te leiden, vallen wij zonder het te merken in «materialisme». Dan zal onze kritiek op materialistische filosofen met een miljoen theoretische en kritische bewijzen niets baten, omdat wij in de praktijk en de wetgeving de godsdienst hebben gereduceerd tot een louter materiële aangelegenheid en haar geestelijke kern hebben uitgeschakeld.
Daarom moet de ware leider de kennis van de biologische natuur en de metafysische geestelijke natuur van de mens verenigen; en dat vereist innerlijk, door Allah geleid weten, of kennis die volledig metafysisch en rechtstreeks van de Boodschapper (vzmh) wordt overgeleverd.

3. Het probleem van rechtspraak met werkelijke rechtvaardigheid

In menselijke rechtspraak bepalen positieve wetten en zelfs fiqh die op het uiterlijk berust, wat «op tafel ligt» aan materiële bewijzen (getuigen, documenten, uiterlijke aanwijzingen).

Als tien professionele personen samenspannen om vals te getuigen tegen een onschuldige, zal de niet-metafysisch geleide menselijke rechter volstaan met het uiterlijke en noodzakelijkerwijs tegen deze onschuldige oordelen.
In zo’n geval verdwijnt de werkelijke rechtvaardigheid, en wordt de goddelijke wijsheid in de schepping tenietgedaan, omdat onrecht onder een wettelijke dekmantel werd gelegitimeerd.
Daarom vereist de rede een leider van de gemeenschap die de waarheden van de zaken kent «zoals zij in de werkelijkheid en in het ding zelf zijn», niet zoals de mensen ze voorstellen en vervalsen; en deze kennis is alleen mogelijk door metafysische leiding en rechtstreeks innerlijk weten van Allah.

4. Het bewijs van «experimentele onmogelijkheid in menselijke gemeenschappen»

Een van de grootste fouten waarin menselijke politieke theorieën vervallen, is het behandelen van de menselijke gemeenschap als een experimenteel veld. Hier verschijnt een wezenlijk verschil:

Het laboratoriumgemeenschap: in wetenschappelijke en biologische laboratoria kunnen onderzoekers wezens zoals «de fruitvlieg» bestuderen; generaties worden geboren en sterven in enkele dagen. Dit stelt de wetenschapper in staat het effect van een factor of mutatie op meerdere opeenvolgende generaties snel en betrouwbaar te observeren voordat hij tot een conclusie komt en die veralgemeent.
De complexe menselijke gemeenschap: de menselijke gemeenschap is gevaarlijker; de leider die de sociale theorie, de economische school of de persoonlijke religieuze interpretatie neerzet, is zelf een mens met een beperkte levensduur die snel zal sterven. Deze leider kan niet eeuwenlang in leven blijven om te zien of zijn interpretatie en theorie heil zal brengen voor de komende generaties of vernietiging en afwijking.

De gevolgen van niet-geleide menselijke ijtihad:

De misleiding van de hedendaagse generatie: de generatie die de leider en zijn theorie of ijtihad meemaakte, kan trommelen dat hij uniek in zijn tijd was, op grond van een tijdelijke bloei of een beperkt onmiddellijk belang.
De vervloeking van latere generaties: na eeuwen, met de ontwikkeling van de mensheid en de ontdekking van nieuwe waarheden, kunnen latere generaties ontdekken dat die theorieën en persoonlijke beslissingen de mens verwoestten en onrecht, corruptie en verdraaiing vestigden; dan vervloeken latere generaties die leider.
Verstrikt raken in bloed en dwaling: de menselijke leider sterft en vergaat, maar laat een gemeenschap achter die verstrikt is — hetzij in bloed dat werd vergoten op grond van zijn politieke of fiqh-fouten, hetzij in geloofs- en geestelijke afwijking die generaties op generaties vernietigde.

Om de historische ramp te vermijden die voortkomt uit het experimenteren met wetten en individuele meningen op het lot van de mensen, moet deze leider naar de rede geleid en door Allah ondersteund zijn — Degene Die het metafysische kent en absoluut weet wat de mensen ten goede en ten kwade komt door de eeuwen en de toekomst heen.

5. Het bewijs van verantwoordelijkheidsontlasting en de onvermijdelijkheid van absolute onfeilbaarheid

De verplichting van het imamaat hangt samen met de goddelijke rechtvaardigheid in de afrekening en het oordeel op de Dag der Opstanding; uit deze band ontstaan twee beslissende bewijzen:

1. Het bewijs van «verantwoordelijkheidsontlasting» voor Allah

Allah, glorie en verhevenheid zij Hem, is rechtvaardig en doet geen onrecht, zelfs niet aan het gewicht van een stofdeeltje. Als Allah de gemeenschap een absolute bevel tot gehoorzaamheid aan een leider en navolging van hem na de Profeet geeft, is het rationeel onmogelijk dat van deze leider een verkeerd besluit of een afwijkend oordeel uitgaat — hetzij in aanbiddingen die bederven, hetzij in politieke en lotgevende beslissingen die leiden tot dood en valse oorlogen — en dat Allah de mensen vervolgens op de Dag der Opstanding straft en afrekent omdat zij die leider volgden!

Opdat de dienaar volledig verantwoordelijkheidsvrij zou zijn voor Allah op de dag van de afrekening wanneer hij de leider volgt, moet deze leider onfeilbaar en geleid zijn, die niet dwalt en niet struikelt; want als fout op hem mogelijk was, zou het de mensen bevelen tot het valse oordelen, wat onmogelijk is voor Allah.

2. De rangen van de verborgen begeerte van het zelf

Men kan zeggen:

«Wij kiezen een zeer rechtschapen en vrome man die geen onrecht zal doen.»

Het antwoord is dat «de begeerte van het zelf» zeer verborgen en complexe rangen heeft. De rechtschapen mens kan de uiterlijke materiële begeerten overstijgen (zoals geld en vrouwen), maar kan vallen in verborgen rangen van begeerte zoals: liefde voor het leiderschap, de begeerte het eigen oordeel op te leggen, of zijn bewondering voor zijn eigen manier van hervorming en zijn verbeelding dat dit het absolute recht is.

Deze fijne psychologische glijbanen kunnen niet worden beslecht door verworven uiterlijke vroomheid; de rede vereist dat deze persoon absoluut onfeilbaar is door getuigenis en aanstelling van Allah (Die de verraderlijke blikken en wat de harten verbergen kent), niet door onze eigen bewering of onze beperkte lof en schatting.

Conclusie: het imamaat voltooit de eenheid van God en stelt de schepping vrij van zinloosheid

Het volgen van deze methodische reeks rationele en filosofische bewijzen leidt ons tot één onvermijdelijke uitkomst: het kalifaat of het imamaat dat de voortzetting van de boodschap uitdrukt, moet een goddelijk ambt zijn door aanstelling en tekst, en zijn drager moet onfeilbaar en geleid zijn door metafysisch of innerlijk weten.

De eenheid van God sluit zinloosheid uit ↲ vereist het profeetschap voor leiding ↲ vereist het imamaat om de sharia te bewaren

De voorwaarden van het imamaat volgens de rede:

Goddelijke aanstelling (geen verkiezing).

Absolute onfeilbaarheid (voor verantwoordelijkheidsontlasting).

Innerlijk weten (voor leiding van geest en innerlijk).

Het aanvaarden van de theorie van «menselijke aanstelling» en niet-onfeilbare leiding is — zonder dat men het merkt — het accepteren van het veranderen van de godsdienst in een materieel stelsel met een uiterlijk schijnbeeld, en het storten van de gemeenschap in een tragisch experimenteel veld en gokken met de zielen van de gemeenschap en haar godsdienst op grond van persoonlijke meningen die sterven met hun bezitters.

De ware eenheid van God daarentegen, gegrond op de absolute wijsheid van Allah en Zijn vrijstelling van zinloosheid en fout, is wat de aarde onafgebroken met de hemel verbindt; zij gelooft dat Allah die de leiding begon met het profeetschap en de boodschap, haar heeft voltooid en beschermd met het imamaat dat door Hem wordt geleid, opdat de godsdienst fris en levend blijft, en het doel van de schepping van de mensen wordt verwezenlijkt: de nabijheid tot Allah met een zuivere ziel, een verlicht verstand en volledige verantwoordelijkheidsontlasting op de Grootste Dag van de verantwoording.