Akıl, iman ve hakikat yolculuğu

Araştırma yolu baştan sona

İslami öğretileri akıl, açıklık ve amaçla anlamak için adım adım mantıksal bir yol haritası.

Velayet

Peygamber'in Vefatından Sonra Ümmet

Kısaca

İmamî yaklaşım, Peygamber'in (SAV) vefatından sonra yaşananların salt siyasi bir ayrılık değil, ümmetin metin ve vasiyete bağlılık imtihanı olduğunu savunur; Sakîfe, Fedek ve Zehra'nın (a.s.) gadabı, ilahi İmamet hattının —İmam Ali'nin (AS) temsil ettiği— dışlanmasını açığa çıkarır.

Giriş: Uyuşmazlığın Özü — Şer’î Bağlılık mı, Siyasi Rekabet mi?

Sünni ile Şiî arasındaki ayrılık kökeninde salt talî bir î ihtilaf değildi; Peygamber’in () vefatından sonraki ilk kaderî soru etrafında derin bir ihtilaf vardı: Ümmet çobansız ve onu yönlendirecek bir nas bırakılarak mı terk edildi, yoksa risalet hattı ilahi masum tayinle mi sürdü?

Burada vurgulanmalıdır: İmam Ali’nin () ’sı meselesi, bir devlet seçiminde kimin kazanacağına benzeyen keyfî veya yüzeysel bir tartışma değildir; kimin ilahi emirlere ve nebevî metinlere bağlı kaldığı, kimin bağlı kalmadığı etrafında dönen derin ve kaderî bir akîdî tartışmadır. Bu bağlılık veya bağlılıksızlık, dinin bütününün tamamen farklı anlaşılmasına yol açmıştır; Ehl-i Beyt (a.s.) hattına sarılmak akîdî saflığı korumuş, onların yolundan sapmak ise ve ilahi sıfatların anlaşılmasında ağır akîdî sapmalara yol açmıştır.

Öyleyse Sakîfe, yalnızca «yanlış sonuç veren bir oy sandığı» değildi; Allah Teâlâ’nın () ve Resûl’ünün () çizdiği Sırat-ı Müstakîm’den sapmanın başlangıcıydı.


1. Sakîfe Öncesi Nas ve Vasiyet Delilleri

Şiiler, Emîrü’l-Mü’minîn’in () şer’iyetini, bütün Müslüman ana kitaplarında kayıtlı mütevâtir metinler bütünüyle temellendirir:

1. Gadîr Hadisi ve Tasarruf Önceliği

Nebi () hacı kitleler önünde hutbe vererek buyurdu:

«Ben kimin mevlası isem, bu Ali de onun mevlasıdır.»

Kaynak: Tirmizî (209–279 h. / 824–892 m.), Sünen-i Tirmizî, Kitâbü’l-menâkıb, Bâb menâkıb Ali bin Ebî Tâlib (a.s.), nr. 3713.

Ahmed bin Hanbel’in (164–241 h. / 780–855 m.) rivayetinde, vilâyet ve mutlak tasarruf hakkının zorunlu temelini açıkça gösteren hazırlık belirgindir; Nebi () önce sordu:

«Müminlerin nefislerinden size daha yakın değil miyim?»

«Evet» dediler. Sonra buyurdu:

«Allah’ım, ben kimin mevlası isem, bu Ali de onun mevlasıdır.»

Kaynak: Ahmed bin Hanbel, Müsned, Müsnedü’l-Kûfiyyîn, el-Berâ bin Âzib (vefat 72 h. / 691 m.) hadisi, nr. 18507.

Bu sıralama istidlâlin temel dayanağıdır; «mevlâ» kelimesi «sizin nefsinizden daha evlâ» tespitinin ardından gelmiş, mânayı salt sevgi ve duygusal yardımdan siyasi ve dini mutlak vilâyete taşımıştır.

2. Sekîleyn Hadisi ve Masum Merci

Nebi (), Ehl-i Beyt’i ile eşleştirerek sapkınlıktan korunmayı ilân etti:

«Ben aranızda iki ağır yük bırakıyorum: Allah’ın Kitabı… ve Ehl-i Beytim. Ehl-i Beytim konusunda sizi Allah’a hatırlatırım.»

Kaynak: Müslim bin Haccâc (204–261 h. / 820–875 m.), Sahîh-i Müslim, Kitâbü fadâili’s-sahâbe, Bâb fadâili Ali bin Ebî Tâlib (a.s.), nr. 2408.

Ehl-i Beyt’in (a.s.) Kur’ân ile eşleştirilmesi ve ikisine birden sarılmanın kurtuluş şartı kılınması, bu merciin ismetini ve Nebi’nin () gâibinden sonra sürekliliğini aklen gösterir; bu da ümmetin serbest şûraya bırakıldığı varsayımını çürütür.

3. Makam Hadisi ve Genel Halifelik

Nebi (), İmam Ali’ye () buyurdu:

«Sen bana, Hârûn’un Musa’ya olduğu gibisin — benden sonra nebi yoktur.»

Kaynak: Buhârî (194–256 h. / 810–870 m.), Sahîh-i Buhârî, Kitâbü fadâili’s-sahâbe, Bâb menâkıb Ali bin Ebî Tâlib (a.s.), nr. 3706; Müslim, Sahîh-i Müslim, Kitâbü fadâili’s-sahâbe, nr. 2404.

Buradaki delâlet şudur: Hârûn, Mûsâ’nın veziri, iş ortağı ve gâibiyetinde kavminin halifesiydi; hadiste yalnızca nübüvvetin istisnası bırakılmış, bütün bu makam ve yetkiler İmam Ali () için sabit ve devam eder kılınmıştır.


2. Sakîfe ve «Felte» Siyasi Düğümü

Peygamber’in () bedeni henüz kefenlenmişken, muhacir ve ensar ileri gelenleri iktidar için hararetli bir yarışla Sakîfe-i Benî Sâide’ye koştu. Tarih kaynakları bu toplantının ayrıntılarını, meşruiyetinin kendisini bile mahkûm edecek biçimde rivayet eder.

1. Ömer’in İstibdadı ve Şûranın Yokluğunu İtirafı

Buhârî, Ömer bin Hattâb’ın (m.ö. 40–23 h. / 584–644 m.) açıkça dışlama ve siyasi çekişmeyi itiraf ettiği hutbesini rivayet eder:

«Ensar bize muhalefet etti ve Benî Sâide’nin saçlığında tamamı toplandı; Ali (a.s.), Zübeyr ve onlarla birlikte olanlar bizden ayrıldı, muhacirler ise Ebû Bekir’e yöneldi.»

Aynı hutbede Ömer meşhur sözünü söyledi:

«Ebû Bekir’e biat bir felteydi ve gerçekleşti; fakat Allah onun şerrinden korudu. Kim buna benzer bir şey yaparsa onu öldürün.»

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, Kitâbü’l-hudûd, Bâb recmi’l-hıblâ mine’z-zinâ izâ ahsenet, nr. 6830.

Bu metin Şiiler için kesin bir delildir; Ömer, Ebû Bekir’in (m.ö. 50–13 h. / 573–634 m.) biatını «felte» — yani tereddüt ve şûra olmaksızın ani bir olay — diye niteler ve bunu tekrarlayanın öldürülmesini emreder; bu da hilâfetin ilahi şûra ilkesi üzerine kurulduğu iddiasını geçersiz kılar.

2. Menfaatçi ve Kabilevî Tartışmanın Doğası

Sakîfe’de ümmetin dini menfaatine dair bir âyet veya hadis delil gösterilmedi; çekişme kabilecilik etrafında döndü. Ensar «bizden bir emir, sizden bir emir» dedi — Kureyş’in tekeline korkusuyla; muhacirler ise Arapların yalnızca bu Kureyş koluna itaat ettiğini ileri sürdü.

Fırsatı değerlendirip Ebû Bekir’e önceden biat ederek biten bu kargaşa ve ihtilaf, takva ve toplu meşveretten yoksun bir siyasi kriz tablosunu açığa çıkarır.


3. Büyük Cinayet: Peygamber’i (SAV) Guslsiz ve Definsiz Bırakmak

Şiî tarihî vicdanda en acı verici hakikatlerden biri, vefatı izleyen sahnedir: Sakîfe ileri gelenleri, sahâbet ve Nebi makamına saygı iddiasında olanlar, mülkü kapmak için koştu; İmam Ali () ile Benî Hâşim ise ağır görevlerle meşguldü.

Şerif bedenin guslini İmam Ali (), Abbas bin Abdülmuttalib (m.ö. 56–32 h. / 568–653 m.), Fazl bin Abbas (vefat 18 h. / 639 m.), Kusam bin Abbas (vefat 57 h. / 677 m.), Usâme bin Zeyd (m.ö. 7–54 h. / 615–674 m.) ve Resûl’ün azatlısı Şukrân (vefat 23 h. / 644 m.) üstlendi.

Kaynak: İbn Sa’d (168–230 h. / 784–845 m.), et-Tabakâtü’l-kübrâ, Resûlullah’ı () kimlerin guslettiği, c. 2, s. 277.

Bu siyasi ihtilaf uzun sürdü ve tertemiz bedenin definini geciktirdi. Âişe (m.ö. 9–58 h. / 613–678 m.) rivayet eder:

«Resûlullah’ın () defnedildiğini, Çarşamba gecesinin içinde kürek seslerini işitinceye kadar bilmedik.»

Kaynak: Ahmed bin Hanbel, Müsned, Müsnedü’n-nisâ, Âişe hadisi, nr. 26353.

Şiiler hayretle sorar: Nübüvvet makamına ne tür bir saygı, sahâbete ne tür bir vefa, makam kavgasını kesmek için varlıkların efendisinin bedenini günlerce definsiz bırakmakta tezahür eder? Hilâfet şer’î şûra olsaydı, ona en evlâ ve meşverete en hak kılınanlar — kanını taşıyan, gusleden ve defneden İmam Ali () ile Ehl-i Beyt (a.s.) — olmaz mıydı?


4. İmam Ali’nin (AS) İtirazı ve İktidarın İstibdadı İtirafı

İmam Ali’nin () suskunluğu rıza değildi; İslam yumurtasını irtidat ve silahlı çekişmeden korumak içindi; fakat sesini yükselterek mazlumiyetini kayda geçirdi.

Buhârî, İmam Ali’nin () Ebû Bekir’e yüz yüze gelip adımlarının meşruiyetine itiraz ettiğini rivayet eder; O şöyle dedi:

«Fakat bu işte bize istibdad ettin; oysa biz Resûlullah’a () yakınlığımızdan dolayı bir payımız olduğunu düşünüyorduk.»

Ebû Bekir’in gözleri yaşla doldu.

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, Kitâbü’l-megâzî, Bâb gazvet Hayber, nr. 4240.

Sünnetin en sahih kitabındaki bu metin, Emîrü’l-Mü’minîn’in () onlara «istibdad» kelimesiyle karşı çıktığını, nas ve akrabalığa dayanan hakkını vurguladığını ve Seyyide Fâtıma’nın (a.s.) (m.ö. 8–11 h. / 614–632 m.) hayatı boyunca biatlarını kestiğini, yalnızca vefatından sonra sıkışan siyasi seçenekler karşısında mecburen biat ettiğini ispat eder.


5. İddia Edilen Şûra Sisteminin Çöküşü ve Çelişkisi

Şiiler, «şûra» tezini geçersiz kılan ve kavmin hiçbir belirli şer’î sistem izlemediğini ispat eden kesin akli ve tarihî delili, iktidar geçiş mekanizmasını takip ederek sunar:

  • Ebû Bekir: Sakîfe «feltesi» ve Benî Hâşim’in yokluğunda fırsatı kapma yoluyla iktidara ulaştı.
  • Ömer bin Hattâb: Hiç şûra yapmadı; Ebû Bekir’in ölüm hastalığında ona doğrudan ve açık tayinle geldi; Ebû Bekir halifelik vasiyetini Ömer için yazdı ve halka dayattı.
  • Osman bin Affân (m.ö. 47–35 h. / 576–656 m.): Şartlı altı kişilik şûra sistemiyle geldi; Ömer işi altı kişiyle sınırladı, Abdurrahmân bin Avf’ın (m.ö. 44–32 h. / 580–652 m.) oyunun kefesini ağır bastıracak şekilde düzenledi ve bu yönlendirilmiş meclise muhalefet edeni öldürmekle tehdit etti.

Ömer’in halifeliğinde Ebû Bekir’in tayinini Taberî (224–310 h. / 839–923 m.) şöyle rivayet eder:

«Ebû Bekir odasının penceresinden insanlara baktı… ve dedi: Sizin üzerinize atadığım kişiye rıza mı gösteriyorsunuz? Çünkü vallahi görüşte ciddiyetten kusur etmedim, akraba da atamadım; Ömer bin Hattâb’ı halife yaptım, onu dinleyin ve itaat edin. Dediler: Dinledik ve itaat ettik.»

Kaynak: Taberî, Târihü’t-Taberî, 13. yıl olayları, c. 3, s. 429.

Altı kişilik şûrada Ömer dedi:

«Eğer üçe üçe bölünürlerse, içinde Abdurrahmân bin Avf’un bulunduğu tarafın görüşünü alın; muhalefet edenleri öldürün.»

Kaynak: Taberî, Târihü’t-Taberî, c. 4, s. 229; İbnü’l-Esîr (555–630 h. / 1160–1233 m.), el-Kâmil fi’t-târîh, c. 3, s. 35.

Burada Şiiler belirleyici bir soru sorar: Şûra baştan dini bir ilke olarak bağlı kaldıkları şeyse, Ebû Bekir neden ümmete dönmeden Ömer’i tayin ederek onu bozdu? Tayin ve bireysel halifelik şer’an caizse, Resûl’e () — semadan tesdid edilen masum — Ali’yi () tayin etmesi neden ayıplanır? Bu çelişki, şûra iddiasının bütünüyle batıl olduğunu ispat eder ve iddia ettikleri mantığa bile saygı göstermediklerini açığa çıkarır.


6. Zehra’nın (a.s.) Mazlumiyeti, Fedek ve Ekonomik Kuşatma Komplosu

Fedek meselesi basit bir emlak ihtilafı değildi; İmam Ali’yi () kuşatmak ve cephesini zayıflatmak için, Seyyide Fâtıma’nın (a.s.) elindeki — babasından hayatta iken arı kovanı gibi veya şer’î miras olarak kalan — toprağa el koymayı hedefleyen siyasi ve ekonomik bir yüzleşmeydi.

Ebû Bekir, mirası engellemek için yalnızca kendisinin rivayet ettiği bir hadisle itiraz etti:

«Resûlullah () buyurdu: Biz miras bırakmayız; bıraktığımız sadaka olur.»

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, Kitâbü farzi’l-hums, Bâb farzi’l-hums, nr. 3093.

Bu engel karşısında Seyyide Fâtıma (a.s.), ’ın muhkem hükümleri ve miras kurallarıyla açıkça çarpışan bu iddiayı çürütmek için harekete geçti; mescide çıkıp Fedek hutbesini kalabalıklar önünde okudu.

Zehra (a.s.), iddiayı çürütmek için Kur’ân âyetlerini kullandı; hayretle dedi:

“Allah’ın Kitab’ını bilerek terk mi ettiniz ve onu sırtlarınızın arkasına mı attınız? Oysa O diyor ki: ‘Süleyman, Davud’a mirasçı oldu’; Yahya b. Zekeriya’nın haberinde anlatıldığı gibi o şöyle demişti: ‘Bana kendi katından bir varis bağışla; o bana mirasçı olsun ve Ya’kub ailesinden de miras alsın’… Allah sizi, babamı dışladığı bir âyetle mi özelleştirdi? Yoksa iki farklı din mensuplarının birbirinden miras almadığını mı söylüyorsunuz?”

Kaynak: Ebû’l-Fazl Ahmed bin Ebî Tâhir Tayfûr (204–280 h. / 819–893 m.), Belâğâtü’n-nisâ, s. 16; Tabersî (468–548 h. / 1075–1153 m.), el-İhticâc, c. 1, s. 102.

Zehra (a.s.) hutbesinde kavimde yayılan darbe ruhunu açığa çıkardı; helâl malına el koymanın ve davasını yalanlamanın, Kur’ân’ın indiği tertemiz Ehl-i Beyt (a.s.) evine — Allah’ın onlardan ricsi gidermiş ve tam temizlemiş olduğu ev — hançer saplanması sayıldığını gösterdi.


7. Yalanlamanın Cüreti: Masumların Şehadetinin Reddi ve Vahyin Tekzibi

Fedek ve miras meselesindeki uyuşmazlığın özü sıradan bir mahkeme davası değildi; iktidarın, Kitabında Allah’ın sadık ve temiz kıldığı kimseleri yalanlamanın cüretkârlığıydı. Seyyide Fâtıma Zehra (a.s.) Fedek hakkını talep ettiğinde Ebû Bekir doğrudan davasını yalanladı ve sunduğu kesin şehadetleri reddetti; Allah ve Resûl’ün () nezdindeki makam ve şahitlerin haysiyetini hiçe saydı.

Rivayet Bağlamı ve Şahitlerin Reddi

Zehra (a.s.), Fedek’in kendisine ait olduğunu, Resûl’ün () hayatında ona hibe ettiğini açıkladı; Ebû Bekir inanmadı ve bu hibe için delil ve şahit istedi. Emîrü’l-Mü’minîn İmam Ali bin Ebî Tâlib () onun lehine şehadet etti; Resûl’ün torunları İmam Hasan (a.s.) ve Hüseyin (a.s.) ile Ümmü Eymen (vefat yaklaşık 24 h. / 645 m.) geldi.

Tarihî şok burada yaşandı: İmam Ali’nin () şehadetini «kocası olduğu» gerekçesiyle reddettiler; Hasan (a.s.) ve Hüseyin’in (a.s.) şehadetini «oğulları ve anneleri lehine küçük oldukları için caiz değil» diye reddettiler.

Kaynak: Ebû Bekir Ahmed bin Abdülazîz el-Cevherî (vefat 323 h. / 935 m.), es-Sakîfe ve Fedek, s. 103; İbn Ebî’l-Hadîd (586–656 h. / 1190–1258 m.), Şerhu Nahji’l-Belâğa, c. 16, s. 274, Cevherî’den naklen.

Tartışma ve Akîdî Analiz

Ebû Bekir ve Ömer’in bu fiili, sıradan bireylerin şehadetini reddeden bir mahkeme eylemi değildi; aslında Allah Teâlâ’yı () ve Resûl’ünü () açıkça yalanlamaktı.

  • Tathir âyetinin ve Zehra’nın (a.s.) ismetinin tekzibi: Seyyide Fâtıma Zehra (a.s.), Kur’ân metni gereğince Allah’ın ricsi giderip tam temizlediği kişilerdendir:

“Allah, Ehl-i Beyt’ten kiri uzaklaştırmayı ve sizi tam bir arındırma ile arındırmayı diler.” (Ahzâb: 33)

Fâtıma’yı (a.s.) yalanlayıp şahit isteyen, sanki ona yalan ve rics caizmiş gibi davranır; bu, ilahi iradenin ve Resûl’ün () şu sözünün doğrudan tekzibidir:

«Fatıma cennet ehlinin kadınlarının efendisidir.»

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, nr. 3714.

  • Hak ölçüsü İmam Ali’nin () şehadetinin reddi: Şehadetini «kişisel menfaat» gerekçesiyle reddettiler; oysa Nebi () buyurmuştu:

«Ali Kur’an ile beraberdir ve Kur’an Ali ile beraberdir; ikisi havuzumun başına gelinceye kadar ayrılmaz.»

Kaynak: Hâkim en-Nîsâbûrî (321–405 h. / 933–1014 m.), el-Müstedrek, c. 3, s. 134.

Ve buyurdu:

«Allah’ım, hak nerede dönerse Ali ile beraber döndür.»

Kaynak: Tirmizî, Sünen-i Tirmizî, nr. 3714.

Hak onunla dönerken şehadeti nasıl reddedilir?

  • Cennet gençlerinin efendileri Hasan (a.s.) ve Hüseyin’in (a.s.) şehadetinin reddi: «Oğullar ve küçükler» diye reddettiler; oysa mütevâtir nebevî metin vardır:

«Hasan ve Hüseyin cennet ehlinin gençlerinin iki efendisidir.»

Kaynak: Tirmizî, Sünen-i Tirmizî, nr. 3768.

Resûl’ün () onlara cennet ehlinin gençlerinin efendiliğini şehadet ettiği kimselere, hangi yaşta olurlarsa olsunlar, yalan ve iftira sızmaz.

Bu hadise, kavmin salt şer’î değil siyasi mantıkla hareket ettiğini açığa çıkarır; zira Zehra’nın (a.s.) ve şahitlerin doğruluğunu kabul etmek, nasla belirlenen mutlak şer’î haklarının kabulü demektir.


8. Gizli Defin Tarih Felsefesi: Zehra’nın (a.s.) Gadabı Cinayetin İzi Olarak

Seyyide Fâtıma Zehra’nın (a.s.), Emîrü’l-Mü’minîn İmam Ali bin Ebî Tâlib’e () vasiyetinde gece karanlığında gizlice defnedilmesini, kabir yerinin bilinmemesini ve özellikle Ebû Bekir ile Ömer’in cenazesine katılmamasını ve onun üzerinde namaz kılmamasını ısrarla istemesi, Zehra’nın (a.s.) derin hikmetle çizdiği ilahi bir plandı; zamana meydan okuyan kesin bir tutum kaydı ve gelecek nesiller ile tarihçilerin «Neden Peygamberin en kıymetli kızı gizlice defnedildi ve kabri onunla birlikte mi öldü?» diye soracağı tarihî bir iz bırakmaktı.

Gece Defni ve Hükümdarların Men Edilmesi Vasiyeti

Müslüman kitaplarındaki rivayetler, İmam Ali’nin () bu katı vasiyeti onun (a.s.) emrine uyarak yerine getirdiğinde birleşir. Buhârî rivayet eder:

«Vefat ettiğinde kocası Ali onu gece defnetti, Ebû Bekir’e haber vermedi ve kendisi namazını kıldırdı.»

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, Kitâbü’l-megâzî, Bâb gazvet Hayber, nr. 4240.

İbn Kuteybe ed-Dîneverî (213–276 h. / 828–889 m.) rivayet eder ki Fâtıma (a.s.) Ebû Bekir ve Ömer’e dedi:

«Allah’a ve meleklerine şahitlik ederim ki ikiniz beni gadaplandırdınız ve beni rızaya ulaştırmadınız.»

Ve Ali’ye () dedi:

«Sana vasiyet ediyorum: beni zulmedenlerden hiçbiri cenazeme katılmasın… ve gözler sakinleşip bakışlar uyuduğunda beni gece defnet.»

Kaynak: İbn Kuteybe, el-İmâme ve’s-siyâse, c. 1, s. 31–32.

Akli Analiz ve Tarihî Muhakeme

Bu şok edici Fâtımî gadabı ve gece gizli defin karşısında araştırmacı kendini iki ihtimalle karşı karşıya bulur; üçüncüsü yoktur:

  • Birinci ihtimal: Seyyide Fâtıma Zehra’nın (a.s.) —hâşâ— gadabında haklı olmaması; aşırı duygusal tepkiyle hakkı olmayan bir şey talep etmesi.

Bu ihtimali burada ortaya koymak, salt akli istidlâl ve varsayımsal münazara burhanı içindir; tıpkı Allah Teâlâ’nın () muhkem Kitabında düşman iddialarını çürütmek ve hücceti tamamlamak için varsayımsal şart koyması gibi:

“De ki: Rahmân’ın bir çocuğu olsaydı, ben (Allah’a) ibadette ilk olanlardan olurdum.” (Zuhruf: 81)

Rahmân’ın çocuğu olması aklen muhaldir; fakat varsayım ve şart, karşı tarafı delille bağlamak ve iddialarını çürütmek için konmuştur.

Aynı şekilde Zehra’nın (a.s.) haklı olmaması varsayımı batıl ve muhaldir; muhkem ve İslam icmasıyla düşer. Allah onun mutlak ismetine ve her ricsden temizliğine şahitlik etmiş, yeryüzünde hiçbir Müslüman Tathir âyetinin Fâtıma Zehra’ya (a.s.) şümulünü inkâr etmez. Öyleyse bu ihtimal kesin delille düşmüştür.

  • İkinci ihtimal: Seyyide Fâtıma Zehra’nın (a.s.) gadabında ve Ebû Bekir ile Ömer’i terk etmesinde tamamen haklı olması. Âyetler ve mütevâtir hadislerle haklılığı sabit olduğunda, büyük ve muazzam bir şeyin yaşandığına ve mevcut iktidarın büyük bir cinayet işleyerek Mustafâ’nın () parçasının gadabını hak ettiğine dair kesin tarihî kabul karşımıza çıkar.

Masum Denklem ve Meşruiyetin Düşürülmesi

  • Fâtıma (a.s.), Ebû Bekir ve Ömer’e kızgın ve onları hayatının sonuna kadar terk ederek vefat etti. Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, nr. 4240.
  • Fâtıma’nın (a.s.) gadabı, Resûl’ün () gadabının ta kendisidir; O buyurdu:

«Fatıma benden bir parçadır; onu gadaplandıran beni gadaplandırmış olur.»

Kaynak: Buhârî, Sahîh-i Buhârî, nr. 3714.

  • Resûl’ün () gadabı Allah Teâlâ’nın () gadabını ve laneti gerektirir:

“Allah’a ve Resûlüne eziyet edenleri, Allah dünya ve ahirette lanetlemiştir.” (Ahzâb: 57)

Gece defin ve kabrin gizlenmesi, Zehra’nın (a.s.) nesiller önünde dimdik bıraktığı kalıcı tarihî belgedir; hakikat arayan her araştırmacıya Sakîfe ahidinin nurların gasbı ve ümmetin sapması üzerine kurulduğunu teyit eder.


9. Darbe Olayının Kur’ânî Okuması

Şiiler, nebevî vasiyet etrafındaki bu sapma ve sarılmanın şaşırtıcı olmadığını söyler; zira bunu açıkça olası kılmış ve Müslümanları rehber önderin gâibinden hemen sonra siyasi ve amelî irtidada uyarmıştır.

İnceleme şu âyete dayanır:

“Muhammed ancak bir elçidir; ondan önce de elçiler gelip geçmiştir. Şimdi o ölür ya da öldürülürse siz (dininizden) gerisin geriye mi döneceksiniz? Kim (böyle) geri dönerse Allah’a hiçbir zarar veremez.” (Âl-i İmrân: 144)

Âyet, iddia edilen sahâbetin sapmayı önleyen ilahi bir senet olmadığını ve ümmetin geri dönüş ve ayak üstü üstüne gelme tehlikesine maruz kaldığını açıkça söyler. Buradaki dönüş, toplum yönetimindeki ilahi düzenin reddi, ikinci sekîlen olan Ehl-i Beyt’in (a.s.) dışlanması ve göksel metinler ile Allah ve Resûl’ünün () emirlerinin önüne kabilevî menfaat hesaplarının konmasıdır.


Sonuç ve Kaderî Netice

Rivayet, tarih ve akıl delillerinin birleşmesinden, ümmetin —o dönemki iktidarı temsilen— Nebi’nin () gâibindeki ilk imtihanda saptığı açıkça görülür. Ebû Bekir, Ömer ve Osman hilâfetini ispatlamak için ileri sürülen şûra, çökmüş ve uydurulmuş bir tezdir; istibdadcı bir «felte» ile İmam Ali’yi () ve Benî Hâşim’i dışlayarak başladı, Ömer’e doğrudan «tayin»e dönüştü ve silah tehdidi altında Osman’ı dayatan «yönlendirilmiş komite» ile bitti.

Bu nas ve ilahi tayine isyan, salt devlet yönetiminde bir hata değildi; ümmetin sonra tanık olduğu bütün akîdî ve î sapmaların kaynağı olan fiilî asidir. Ehl-i Beyt’in (a.s.) masum hattı saf hakikatini korurken, öteki yol kavramları çarpıttı ve nebevî vasiyeti yitirdi; Zehra’nın (a.s.) mazlumiyeti ve gadabı ile gece gizlenen kabri, ümmetin dönüp ahde bağlı kalmadığının en büyük tarihî şahididir.

Sakîfe, Peygamber'in (SAV) vefatından sonra salt idarî bir ayrılık değil; ümmetin ilahi metin ve nebevî vasiyete bağlılık imtihanının başlangıcıydı.