Вступление: суть спора — шариатская приверженность или политическое соперничество?

Разногласие между суннитами и шиитами в своей основе не было просто второстепенным правовым спором, а было сущностным расхождением вокруг первого судьбоносного вопроса после кончины Пророка САВС: была ли община оставлена без пастыря или текста, ведущего её путь, или же линия послания продолжилась через непогрешимое Божественное назначение?

Здесь следует подчеркнуть, что спор об имамате (руководство, назначенное Богом) имама Али (мир ему) — не произвольный или поверхностный спор, подобный препирательству о том, кто вправе победить на политических выборах некоего государства, а глубокий, судьбоносный вероучительный спор о том, кто был привержен Божественным повелениям и пророческим текстам, а кто не был им привержен. Эта приверженность — или её отсутствие — повлекла за собой совершенно иное понимание всей религии; ведь именно держание за линию рода Пророка (семья Пророка) сохранило вероучительную чистоту, тогда как отклонение от их пути привело к возникновению тяжких вероучительных искажений в понимании религии и в самой основе единобожия и Божественных атрибутов.

Поэтому Сакифа не была просто «урной для голосования», ошибшейся в результате, а стала началом отклонения от прямого пути, начертанного Аллахом Всевышним и Его Посланником (с).

---

1. Доводы текста и завета до Сакифы

Шииты обосновывают законность имамата повелителя верующих (мир ему) через систему многократно переданных текстов, записанных во всех главнейших книгах мусульман, среди которых:

1. Хадис Гадира и первоочередность распоряжения

Пророк (с) обратился к толпам паломников со словами:

«Кому я был покровителем — Али ему покровитель».

Источник: ат-Тирмизи (209–279 г.х. / 824–892 г. н.э.), Сунан ат-Тирмизи, Книга достоинств, глава о достоинствах Али ибн Аби Талиба (мир ему), № 3713.

А в передаче Ахмада ибн Ханбаля (164–241 г.х. / 780–855 г. н.э.) ясно виден обязывающий зачин, устанавливающий покровительство и абсолютное право распоряжения, — ведь Пророк (с) сперва спросил:

«Разве я не ближе к верующим, чем они сами к себе?»

Они ответили: да. И он сказал:

«О Аллах, кому я был покровителем — Али ему покровитель».

Источник: Ахмад ибн Ханбаль, Муснад Ахмад, муснад куфийцев, хадис аль-Бара ибн Азиба (ум. 72 г.х. / 691 г. н.э.), № 18507.

Этот порядок — основная опора обоснования; ведь слово «покровитель (мауля)» пришло предварённым утверждением первоочередности: «ближе к вам», — что переносит смысл от простой любви и эмоциональной поддержки к абсолютному политическому и религиозному покровительству.

2. Хадис двух весомостей и непогрешимое предстоятельство

Пророк (с) провозгласил сопряжение рода с Кораном (Коран) для гарантии от заблуждения и сказал:

«Поистине, я оставляю среди вас две весомости: Книгу Аллаха… и людей моего Дома; напоминаю вам об Аллахе в отношении людей моего Дома».

Источник: Муслим ибн аль-Хаджжадж (204–261 г.х. / 820–875 г. н.э.), Сахих Муслим, Книга достоинств сподвижников, глава о достоинствах Али ибн Аби Талиба (мир ему), № 2408.

Сопряжение рода Пророка (мир им) со Священным Кораном и превращение держания за них обоих вместе в условие спасения от заблуждения рационально указывает на непогрешимость этого предстоятельства и его продолжение после отсутствия Пророка (с), — а это разрушает предположение о том, что община оставлена свободному совету.

3. Хадис сана и общее преемство

Сказал Пророк (с) имаму Али (мир ему):

«Ты по отношению ко мне — как Харун по отношению к Мусе, только нет пророка после меня».

Источник: аль-Бухари (194–256 г.х. / 810–870 г. н.э.), Сахих аль-Бухари, Книга достоинств сподвижников, глава достоинств Али ибн Аби Талиба (мир ему), № 3706; и Муслим, Сахих Муслим, Книга достоинств сподвижников, № 2404.

Указание здесь в том, что Харун был визирем Мусы, соучастником в его деле и его преемником в народе во время его отсутствия; и исключение одного лишь пророчества в хадисе оставляет все эти саны и полномочия устойчивыми и утверждёнными за имамом Али (мир ему).

---

2. Сакифа и узел политической «оплошности»

Пока тело Пророка (с) лежало непогребённым, столпы мухаджиров и ансаров устремились к навесу (сакифе) бану Саида в лихорадочной гонке за власть. Исторические источники передают подробности этого собрания так, что оно само обличает свою законность.

1. Признание Умаром единовластия и отсутствия совета

Аль-Бухари передал проповедь Умара ибн аль-Хаттаба (40 г. до х. — 23 г.х. / 584–644 г. н.э.), в которой он ясно заявил о произошедшем отстранении и политической распре, сказав:

«Поистине, ансары воспротивились нам и собрались всем скопом в навесе бану Саида, и уклонился от нас Али (мир ему), аз-Зубайр и те, кто был с ними, а мухаджиры остались с Абу Бакром».

И в той же проповеди Умар сказал свои знаменитые слова:

«Поистине, присяга Абу Бакру была оплошностью, но она совершилась, и Аллах оберёг от её зла; кто же вернётся к подобному — убейте его».

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, Книга наказаний, глава о побивании камнями беременной за прелюбодеяние, если она замужняя, № 6830.

Этот текст — решительная шиитская опора; ведь Умар описывает присягу Абу Бакру (50 г. до х. — 13 г.х. / 573–634 г. н.э.) как «оплошность», то есть внезапное событие без обдумывания и совета, и устанавливает казнь для того, кто её повторит, — что упраздняет утверждение, будто халифат встал на устойчивом принципе Божественного совета.

2. Природа спора о выгоде и племени

В Сакифе не приводили ни айата, ни хадиса, касающегося религиозной выгоды общины; напротив, борьба вращалась вокруг племенного: ансары сказали «от нас правитель и от вас правитель» из страха перед единоличным господством курайшитов, а мухаджиры доказывали, что арабы покоряются лишь этому роду из курайшитов.

Этот гвалт и распря, окончившиеся использованием случая и протягиванием руки для присяги Абу Бакру в опережение событий, раскрывают картину политического кризиса, в котором отсутствовали богобоязненность и объединяющий совет.

---

3. Величайшее преступление — оставление Пророка (с) без омовения и погребения

Из самых горьких истин в шиитском историческом сознании — картина, последовавшая за кончиной: столпы Сакифы оставили Посланника Аллаха (с), чью дружбу и почтение к чьему сану они утверждают, и устремились ухватить власть, тогда как имам Али (мир ему) и бану Хашим были заняты величайшей утратой.

Омовением благородного тела занялись имам Али (мир ему), аль-Аббас ибн Абд аль-Мутталиб (56 г. до х. — 32 г.х. / 568–653 г. н.э.), аль-Фадль ибн аль-Аббас (ум. 18 г.х. / 639 г. н.э.), Касам ибн аль-Аббас (ум. 57 г.х. / 677 г. н.э.), Усама ибн Зайд (7 г. до х. — 54 г.х. / 615–674 г. н.э.) и Шукран, вольноотпущенник Посланника Аллаха (с) (ум. 23 г.х. / 644 г. н.э.).

Источник: Ибн Саад (168–230 г.х. / 784–845 г. н.э.), ат-Табакат аль-кубра, упоминание о тех, кто омыл Посланника Аллаха (с), т. 2, с. 277.

Этот политический спор занял долгое время, что стало причиной задержки погребения чистого тела. Передаёт Аиша (9 г. до х. — 58 г.х. / 613–678 г. н.э.):

«Мы не знали о погребении Посланника Аллаха (с), пока не услышали звук заступов глубокой ночью в среду».

Источник: Ахмад ибн Ханбаль, Муснад Ахмад, муснад женщин, хадис Аиши, № 26353.

Шииты с осуждением спрашивают: какое почтение к сану пророчества и какая верность дружбе воплощаются в оставлении тела господина творений без погребения на дни ради решения борьбы за посты? И будь халифат законным советом, разве не достойнейшими его и достойнейшими совета были те, кто несёт его кровь, омывает его тело и погребает его, — как имам Али (мир ему) и род Пророка (мир им)?

---

4. Протест имама Али (мир ему) и признание властью единовластия

Молчание имама Али (мир ему) не было согласием, а было сохранением сути ислама от вероотступничества и вооружённой распри, но он возвысил свой голос в протесте, запечатлев свою притеснённость.

Аль-Бухари передаёт, что имам Али (мир ему) встретил Абу Бакра лицом к лицу, возражая против законности их шага, и сказал ему:

«Но ты единовластно распорядился делом помимо нас, а мы полагали, что нам, по нашему родству с Посланником Аллаха (с), причитается доля».

Пока не прослезились глаза Абу Бакра.

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, Книга военных походов, глава о походе на Хайбар, № 4240.

Этот текст в достовернейшей из суннитских книг доказывает, что повелитель верующих (мир ему) встретил их словом «единовластие» и подтвердил своё право, опирающееся на родство и текст, и что он воздержался от присяги им в течение жизни госпожи Фатимы (мир ей) Госпожа Фатима (АС) (8 г. до х. — 11 г.х. / 614–632 г. н.э.) и присягнул лишь принуждённым после её кончины и сужения политических возможностей пред ним.

---

5. Несостоятельность и противоречивость мнимой системы совета

Шииты приводят решительный рациональный и исторический довод, упраздняющий доктрину «совета (шуры)», через прослеживание механизма передачи власти, где проступает вопиющее противоречие, доказывающее отсутствие какой-либо определённой законной системы, которой следовал бы народ:

• Абу Бакр: пришёл к власти через «оплошность» Сакифы и использование случая при отсутствии бану Хашим.
• Умар ибн аль-Хаттаб: пришёл вовсе не через совет, а прямым и явным назначением от Абу Бакра во время его предсмертной болезни, ибо тот написал завещание о халифате Умару и навязал его людям.
• Усман ибн Аффан (47 г. до х. — 35 г.х. / 576–656 г. н.э.): пришёл через систему обусловленного шестичленного совета, в котором Умар ограничил дело шестью лицами и установил механизм, гарантирующий перевес Усмана, сделав голос Абд ар-Рахмана ибн Ауфа (44 г. до х. — 32 г.х. / 580–652 г. н.э.) решающим, и пригрозил убийством тому, кто воспротивится этому направленному совету.

О назначении Умара передаёт ат-Табари (224–310 г.х. / 839–923 г. н.э.):

«Абу Бакр выглянул к людям из своей комнаты… и сказал: „Довольны ли вы тем, кого я назначил над вами? Ведь я, клянусь Аллахом, не пожалел усилий в обдумывании и не назначил родственника; я назначил Умара ибн аль-Хаттаба, так слушайтесь его и повинуйтесь“. И они сказали: „Слушаемся и повинуемся“».

Источник: ат-Табари, Тарих ат-Табари, события 13 г.х., т. 3, с. 429.

А о шестичленном совете Умар сказал:

«Если они разделятся — трое и трое, то держитесь мнения тех, среди кого Абд ар-Рахман ибн Ауф, и убейте остальных, если воспротивятся».

Источник: ат-Табари, Тарих ат-Табари, т. 4, с. 229; и Ибн аль-Асир (555–630 г.х. / 1160–1233 г. н.э.), аль-Камиль фи-т-тарих, т. 3, с. 35.

И здесь шииты ставят решительный вопрос: если совет — религиозная основа, которой они были привержены, то почему Абу Бакр нарушил его, назначив Умара без обращения к общине? А если единоличное назначение и преемство дозволены шариатом, то почему считается недопустимым для Посланника Аллаха (с) назначить Али (мир ему) — непогрешимого, содействуемого небом? Это противоречие доказывает несостоятельность всего притязания на совет и раскрывает, что они не уважали даже ту логику, которую сами заявили.

---

6. Притеснённость аз-Захры (мир ей), Фадак и заговор экономической блокады

Дело Фадака не было простым имущественным спором, а было политическим и экономическим противостоянием, направленным на блокаду имама Али (мир ему) и ослабление его стороны, через конфискацию земли, что была в руках госпожи Фатимы (мир ей) как дар от её отца при его жизни или как законное наследство.

Абу Бакр обосновал воспрещение наследства хадисом, который передал он один, сказав:

«Поистине, Посланник Аллаха (с) сказал: „Мы не оставляем наследства; то, что мы оставили, — милостыня“».

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, Книга обязательности хумса, глава об обязательности хумса, № 3093.

Пред этим воспрещением госпожа Фатима (мир ей) выступила, чтобы разъяснить несостоятельность этого притязания, прямо сталкивающегося с ясной Книгой Аллаха и кораническими правилами наследования; она вышла в мечеть и произнесла свою фадакскую проповедь пред толпами.

Аз-Захра (мир ей) обострила айаты Корана для опровержения этой передачи и сказала с осуждением:

«Неужели намеренно вы оставили Книгу Аллаха и отбросили её за спины? Ведь Он говорит: „И унаследовал Сулейман Давуду“, и сказал Он в том, что поведал об известии о Йахье ибн Закарии, когда тот сказал: „Даруй же мне от Себя наследника, который наследует мне и наследует роду Йакуба“… Неужели Аллах выделил вам айат, из которого исключил моего отца? Или вы говорите: „Люди двух разных религий не наследуют друг другу“?»

Источник: Абу-ль-Фадль Ахмад ибн Аби Тахир Тайфур (204–280 г.х. / 819–893 г. н.э.), Балагат ан-ниса, с. 16; и ат-Табарси (468–548 г.х. / 1075–1153 г. н.э.), аль-Ихтиджадж, т. 1, с. 102.

Аз-Захра (мир ей) раскрыла в своей проповеди переворотный дух, воцарившийся в народе, считая, что конфискация её дозволенного имущества и оспаривание её слов — удар по чистоте Дома, в котором был ниспослан Коран, — Дома людей его (мир им), от которых Аллах удалил скверну и очистил их полным очищением.

---

7. Дерзость опровержения — отвержение свидетельства непогрешимых и оспаривание откровения

Суть спора в деле Фадака и наследства не была обычным судебным спором, а стала воплощением дерзости правящей власти опровергнуть правдивых, которых Аллах очистил в Своей Книге. Ведь когда госпожа Фатима аз-Захра (мир ей) потребовала своего права на Фадак, Абу Бакр встретил её прямым опровержением её слов и отверг решительные свидетельства, что она представила, пренебрегая её саном и саном свидетелей у Аллаха и Его Посланника (с).

Контекст передачи и отвержение свидетелей

Аз-Захра (мир ей) разъяснила, что Фадак — её собственность, ибо Посланник Аллаха (с) даровал его ей при своей жизни, но Абу Бакр не поверил ей и потребовал у неё довода и свидетелей об этом даре. И она привела повелителя верующих имама Али ибн Аби Талиба (мир ему), чтобы он засвидетельствовал за неё, привела двух внуков Посланника Аллаха — имамов аль-Хасана (мир ему) и аль-Хусейна (мир ему) — и Умм Айман (ум. ок. 24 г.х. / 645 г. н.э.).

И здесь произошло историческое потрясение: они отвергли свидетельство имама Али (мир ему) под предлогом, что он её муж, и отвергли свидетельство аль-Хасана (мир ему) и аль-Хусейна (мир ему) под предлогом, что они её дети и малолетние, чьё свидетельство за мать недопустимо.

Источник: Абу Бакр Ахмад ибн Абд аль-Азиз аль-Джаухари (ум. 323 г.х. / 935 г. н.э.), ас-Сакифа ва Фадак, с. 103; и Ибн Аби-ль-Хадид (586–656 г.х. / 1190–1258 г. н.э.), Шарх Нахдж аль-балага, т. 16, с. 274, со ссылкой на аль-Джаухари.

Разбор и вероучительный анализ

Это деяние Абу Бакра и Умара было не просто отвержением свидетельства обычных людей в человеческом суде, а по истине — вопиющим опровержением Аллаха Всевышнего и Его Посланника (с).

• Опровержение айата очищения и непогрешимости аз-Захры (мир ей): госпожа Фатима аз-Захра (мир ей) по тексту Священного Корана — из тех, от кого Аллах удалил скверну и очистил их полным очищением в айате очищения:

Аллах желает лишь удалить скверну от вас, о обитатели Дома, и очистить вас полным очищением.

[Сура 33:33]

И кто опровергает Фатиму (мир ей) и требует у неё свидетеля — тот словно допускает для неё ложь и скверну, а это прямое опровержение Божественной воли и опровержение слов Посланника Аллаха (с):

«Фатима — госпожа женщин обитателей рая».

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, № 3714.

• Отвержение свидетельства мерила истины имама Али (мир ему): они отвергли его свидетельство под предлогом личной выгоды, хотя Пророк (с) сказал:

«Али — с Кораном, и Коран — с Али, они не разлучатся, пока не явятся ко мне у Водоёма».

Источник: аль-Хаким ан-Найсабури (321–405 г.х. / 933–1014 г. н.э.), аль-Мустадрак, т. 3, с. 134.

И сказал Пророк (с):

«О Аллах, обращай истину с Али, куда бы он ни обратился».

Источник: ат-Тирмизи, Сунан ат-Тирмизи, № 3714.

Так как же отвергается свидетельство того, с кем обращается истина?

• Отвержение свидетельства двух господ юношей рая — аль-Хасана (мир ему) и аль-Хусейна (мир ему): они сослались на то, что они дети и малолетние, при многократно переданном пророческом тексте:

«Хасан и Хусейн — два господина юношей рая».

Источник: ат-Тирмизи, Сунан ат-Тирмизи, № 3768.

Ведь к тому, кому Посланник Аллаха (с) засвидетельствовал господство над обитателями рая, не может подступить ложь или лжесвидетельство в каком бы то ни было возрасте.

Это событие раскрывает, что народ действовал не логикой чистого шариата, а политической логикой; ибо признание правдивости аз-Захры (мир ей) и свидетелей означало бы признание их абсолютного права на законный имамат, обозначенный текстом.

---

8. Историческая философия тайного погребения — гнев аз-Захры (мир ей) как след преступления

Настойчивость госпожи Фатимы аз-Захры (мир ей) в её завещании повелителю верующих имаму Али ибн Аби Талибу (мир ему) о том, чтобы она была погребена тайно во мраке ночи, чтобы место её могилы было сокрыто и чтобы на её похоронах не присутствовали и не совершали над ней молитву именно Абу Бакр и Умар, была Божественным планом, начертанным аз-Захрой (мир ей) с высочайшей мудростью, чтобы запечатлеть решительную, преодолевающую эпохи позицию и оставить исторический след, которым руководствовались бы грядущие поколения и исследователи истории, чтобы спросить: почему дочь благороднейшего Пророка (с) погребена тайно и её могила умирает вместе с ней?

Текст о завещании ночного погребения и недопущения правителей

Предания в книгах мусульман сошлись на том, что имам Али (мир ему) исполнил это строгое завещание в ответ на её (мир ей) повеление. Передаёт аль-Бухари:

«А когда она скончалась, её погреб её муж Али ночью и не известил о ней Абу Бакра и сам совершил над ней молитву».

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, Книга военных походов, глава о походе на Хайбар, № 4240.

А Ибн Кутайба ад-Динавари (213–276 г.х. / 828–889 г. н.э.) передаёт, что Фатима (мир ей) сказала Абу Бакру и Умару:

«Поистине, я призываю в свидетели Аллаха и Его ангелов, что вы двое разгневали меня и не снискали моего довольства».

И сказала Али (мир ему):

«Завещаю тебе, чтобы никто из этих, кто притеснил меня, не присутствовал на моих похоронах… и чтобы ты погреб меня ночью, когда утихнут глаза и уснут взоры».

Источник: Ибн Кутайба, аль-Имама ва-с-сияса, т. 1, с. 31–32.

Рациональный анализ и исторический суд

Пред этим потрясающим фатимидским гневом и сокрытым ночным погребением исследователь оказывается пред двумя возможностями, третьей из которых нет:

• Первая возможность: что госпожа Фатима аз-Захра (мир ей), да упасёт Аллах, не была права в своём гневе и что она вышла за пределы верного и потребовала не своего вследствие человеческого возбуждения.

Выдвижение этой возможности здесь — в порядке чисто рационального обоснования и предположительного полемического довода, в точности как Аллах, Пречист Он и Возвышен, обосновывал в Своей ясной Книге условным предположением ради утверждения довода и опровержения притязаний противников:

Скажи: «Если бы у Милостивого был сын, то я был бы первым из поклоняющихся».

[Сура 43:81]

Ведь наличие сына у Милостивого рационально невозможно, но упоминание предположения и условия здесь пришло, чтобы обязать другую сторону доводом, утвердить исчерпывающий довод и опровергнуть её притязания.

Подобным образом предположение о неправоте аз-Захры (мир ей) — предположение ложное и невозможное, упраздняемое ясным Священным Кораном и исламским единодушием; ведь Аллах Всевышний засвидетельствовал её непогрешимость и абсолютную чистоту от всякой скверны в айате очищения, и нет на лице земли ни единого мусульманина, отрицающего решительный охват айатом Фатимы аз-Захры (мир ей). Значит, эта возможность отпадает по решительному доводу.

• Вторая возможность: что госпожа Фатима аз-Захра (мир ей) совершенно права в своём гневе и своём отчуждении от Абу Бакра и Умара. И если определённо утверждено, что она права по многократно переданным айатам и хадисам, то мы стоим пред решительным историческим признанием того, что произошло нечто величайшее и великое, и что стоящая власть совершила тяжкое преступление, обязавшее гнев частицы Избранника (мир ей).

Непогрешимое уравнение и упразднение законности

• Фатима (мир ей) умерла, гневаясь на Абу Бакра и Умара и отчуждившись от них до самой кончины. Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, № 4240.
• Гнев Фатимы (мир ей) — сам гнев Посланника Аллаха (с) по его словам:

«Фатима — частица меня; кто разгневал её — разгневал меня».

Источник: аль-Бухари, Сахих аль-Бухари, № 3714.

• Гнев Посланника Аллаха (с) обязывает гнев Аллаха Всевышнего и проклятие; сказал Всевышний:

Поистине, тех, кто причиняет обиду Аллаху и Его Посланнику, проклял Аллах в этом мире и в будущем.

[Сура 33:57]

Погребение ночью и сокрытие могилы — постоянный исторический документ, оставленный аз-Захрой (мир ей) стоящим пред поколениями, чтобы подтвердить всякому ищущему истину, что эпоха Сакифы была построена на присвоении светочей и отклонении общины.

---

9. Кораническое прочтение события переворота

Шииты не удивляются наступлению этого отклонения и обхода пророческого завета, ибо сам Священный Коран ясно положил эту возможность и предостерёг мусульман от политического и практического вероотступничества при одном лишь отсутствии воспитывающего вождя.

Исследование опирается на слова Всевышнего:

Мухаммад — только Посланник, до которого уже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять? А кто обратится вспять, тот ничем не повредит Аллаху.

[Сура 3:144]

Айат ясен в том, что мнимая дружба (сухба) — не Божественная грамота, препятствующая отклонению, и что община подвержена откату и обращению вспять. А обращение вспять здесь — это переворот против Божественной системы управления обществом, отстранение второй весомости — рода Пророка (мир им) — и предпочтение расчётов племенных выгод текстам неба и повелениям Аллаха и Его Посланника (с).

---

Итог исследования и узловой вывод

Из совокупности преданных, исторических и рациональных доводов проясняется, что община, представленная своей тогдашней правящей властью, отклонилась в первом же испытании после отсутствия Пророка (с). Ведь совет (шура), которым обосновывают халифат Абу Бакра, Умара и Усмана, — несостоятельная и измышленная доктрина; ведь он начался с самовластной «оплошности», отстранившей имама Али (мир ему) и бану Хашим, обратился в прямое «назначение» Умара ибн аль-Хаттаба и окончился «направленной комиссией», навязавшей Усмана под угрозой оружия.

Этот мятеж против текста и Божественного назначения не был просто ошибкой в управлении государством, а был фактическим ослушанием, от которого разветвились все вероучительные и единобожеские искажения, которые община засвидетельствовала впоследствии. И пока непогрешимая линия рода Пророка (мир им) сохраняла истину чистого единобожия, иной путь стал причиной искажения понятий и утраты пророческого завета, так что притеснённость аз-Захры (мир ей), её гнев и её сокрытая ночью могила остаются величайшим историческим свидетельством того, что община обратилась вспять и не была верна завету.