Inleiding: de kern van het geschil.. wettelijke verplichting of politieke rivaliteit?

De onenigheid tussen soennieten en sjiieten was in haar oorsprong niet louter een secundair jurisprudentieel geschil, maar een wezenlijke onenigheid over de eerste beslissende vraag na het heengaan van de Profeet (vzmh) VZMH: werd de gemeenschap zonder herder of tekst gelaten die haar mars zou leiden, of zette de lijn van de boodschap zich voort door een onfeilbare goddelijke aanstelling?

En hier moet worden benadrukt dat het gesprek over het imamaat van imam Ali (vzmh) geen willekeurig of oppervlakkig debat is dat lijkt op een twist over wie het recht heeft de politieke verkiezingen van een of andere staat te winnen; het is veeleer een diep en beslissend geloofsdebat dat draait om wie zich aan de goddelijke bevelen en de profetische teksten hield en wie zich daar niet aan hield. Op deze toewijding, of het ontbreken ervan, werd een volstrekt ander begrip van de hele godsdienst gebouwd; want het zich vastklampen aan de lijn van het Huisgezin (vzmh) is wat de zuiverheid van de geloofsleer bewaarde, terwijl de afwijking van hun koers leidde tot het ontstaan van ernstige geloofsafwijkingen in het begrijpen van de godsdienst, en in het fundament zelf van de eenheid van God en de goddelijke eigenschappen.

Daarom was de Saqifa niet louter een “stembus” die zich in de uitkomst vergiste, maar was zij het begin van de afwijking van het rechte pad dat God, verheven is Hij, en Zijn Boodschapper (vzmh) hadden getekend.

---

1. De bewijzen van tekst en testament vóór de Saqifa

De sjiieten funderen de legitimiteit van het imamaat van de vorst der gelovigen (vzmh) AS door middel van een geheel van veelvuldig overgeleverde teksten die zijn opgetekend in alle voornaamste boeken van de moslims, waaronder:

1. De overlevering van Ghadir en de voorrang van het gezag

De Profeet (vzmh) sprak de menigten pelgrims toe en zei:

«Wiens meester (mawla) ik ben, van hem is Ali de meester.»

Bron: at-Tirmidhi (209–279 n.H. / 824–892 n.Chr.), Sunan at-Tirmidhi, Boek van de deugden, hoofdstuk over de deugden van Ali ibn Abi Talib (vzmh), nr. 3713.

In de overlevering van Ahmad ibn Hanbal (164–241 n.H. / 780–855 n.Chr.) komt de bindende inleiding die het gezag en de absolute zeggenschap vaststelt, duidelijk naar voren, want de Profeet (vzmh) vroeg eerst:

«Heb ik niet meer recht op de gelovigen dan zijzelf?»

Zij zeiden: Ja. Hij zei:

«O Allah, wiens meester ik ben, van hem is Ali de meester.»

Bron: Ahmad ibn Hanbal, Musnad Ahmad, Musnad van de Koefanen, overlevering van al-Bara’ ibn Azib (gest. 72 n.H. / 691 n.Chr.), nr. 18507.

Deze volgorde is de hoeksteen van de gevolgtrekking; want het woord “mawla” werd voorafgegaan door de bevestiging van de voorrang: “meer recht op jullie”, wat de betekenis verschuift van louter genegenheid en emotionele bijstand naar het absolute politieke en religieuze gezag.

2. De overlevering van de twee gewichtige zaken en het onfeilbare gezag

De Profeet (vzmh) kondigde de verbinding van het nageslacht met de Koran aan om de afwezigheid van misleiding te waarborgen, en zei:

«Ik laat onder jullie de twee gewichtige zaken achter: het Boek van Allah… en mijn Huisgezin. Ik herinner jullie aan Allah wat betreft mijn Huisgezin.»

Bron: Muslim ibn al-Hajjaj (204–261 n.H. / 820–875 n.Chr.), Sahih Muslim, Boek van de deugden van de metgezellen, hoofdstuk over de deugden van Ali ibn Abi Talib (vzmh), nr. 2408.

De verbinding van het Huisgezin familie van de Profeet (vzmh) met de nobele Koran de Koran, en het maken van het zich vasthouden aan beide samen tot een voorwaarde voor de redding van de misleiding, wijst rationeel op de onfeilbaarheid van dit gezag en op de voortzetting ervan na de afwezigheid van de Profeet (vzmh), en dat breekt de hypothese af dat de gemeenschap aan een ongebonden overleg werd overgelaten.

3. De overlevering van de rang en de algemene opvolging

De Profeet (vzmh) zei tegen imam Ali (vzmh):

«Jij bent voor mij zoals Aäron was ten opzichte van Mozes, behalve dat er na mij geen profeet is.»

Bron: al-Bukhari (194–256 n.H. / 810–870 n.Chr.), Sahih al-Bukhari, Boek van de deugden van de metgezellen, hoofdstuk over de verdiensten van Ali ibn Abi Talib (vzmh), nr. 3706; en Muslim, Sahih Muslim, Boek van de deugden van de metgezellen, nr. 2404.

Het punt van de gevolgtrekking hier is dat Aäron de minister van Mozes was, zijn deelgenoot in zijn zaak, en zijn opvolger over zijn volk in zijn afwezigheid; zo laat het uitzonderen van het profeetschap alleen in de overlevering al die standen en bevoegdheden vast en bestendig voor imam Ali (vzmh).

---

2. De Saqifa en de knoop van de politieke “misstap”

Terwijl het lichaam van de Profeet (vzmh) nog onbegraven lag, haastten de vooraanstaande figuren van de Emigranten (Muhajirun) en de Helpers (Ansar) zich naar de overdekte hal (Saqifa) van de Banu Sa’ida in een koortsachtige race om de macht. De historische bronnen leveren de details van deze bijeenkomst over op een wijze die haar legitimiteit zelf veroordeelt.

1. Umars erkenning van de willekeur en de afwezigheid van het overleg

Al-Bukhari leverde de toespraak over van Umar ibn al-Khattab (40 v.H.–23 n.H. / 584–644 n.Chr.), waarin hij duidelijk verklaarde dat de uitsluiting en de politieke strijd hadden plaatsgevonden, en zei:

«De Ansar weken van ons af en verzamelden zich voltallig in de hal van Banu Sa’ida, en Ali (vzmh), az-Zubayr en degenen met hen weken van ons af, terwijl de Emigranten zich rond Abu Bakr schaarden.»

En in dezelfde toespraak sprak Umar zijn beroemde woorden:

«De eed van trouw aan Abu Bakr was een misstap (falta), maar zij werd voltrokken, en Allah behoedde ons voor het kwaad ervan. Wie dus iets dergelijks herhaalt, dood hem.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, Boek van de voorgeschreven straffen, hoofdstuk over het stenigen van een zwangere vrouw wegens overspel indien zij gehuwd is, nr. 6830.

Deze tekst is een beslissend sjiitisch bewijsstuk; want Umar beschrijft de eed van trouw aan Abu Bakr (50 v.H.–13 n.H. / 573–634 n.Chr.) als een “misstap”, dat wil zeggen een plotselinge gebeurtenis zonder beraad of overleg, en verordent de doodstraf voor wie haar herhaalt, wat de bewering ontkracht dat het kalifaat op een bestendig beginsel van goddelijk verordend overleg berustte.

2. De aard van het op eigenbelang en op stammen gerichte debat

Bij de Saqifa werd geen vers of overlevering aangehaald die het religieuze welzijn van de gemeenschap betrof; de strijd draaide veeleer om stamgebondenheid. De Ansar zeiden: “Een leider van ons en een leider van jullie”, uit vrees dat Quraysh de macht zou monopoliseren, en de Emigranten voerden aan dat de Arabieren zich aan niemand zouden onderwerpen dan aan deze clan van Quraysh.

Dit rumoer en dit geschil, dat eindigde met het grijpen van de gelegenheid en het uitstrekken van de hand om Abu Bakr trouw te zweren, vooruitlopend op de gebeurtenissen, onthult het tafereel van een politieke crisis, ontdaan van vroomheid en van omvattend overleg.

---

3. Het grote vergrijp.. het achterlaten van de Profeet (vzmh) zonder wassing en zonder begrafenis

Tot de meest bittere feiten in het sjiitische historische geweten behoort het tafereel dat op het overlijden volgde; want de leiders van de Saqifa lieten de Boodschapper van Allah (vzmh) in de steek, wiens gezelschap zij beweren en wiens stand zij beweren te eerbiedigen, en snelden weg om de macht te grijpen, terwijl imam Ali (vzmh) en de Banu Hashim in beslag werden genomen door de gewichtige ramp.

De wassing van het edele lichaam werd verricht door imam Ali (vzmh), al-Abbas ibn Abd al-Muttalib (56 v.H.–32 n.H. / 568–653 n.Chr.), al-Fadl ibn al-Abbas (gest. 18 n.H. / 639 n.Chr.), Qutham ibn al-Abbas (gest. 57 n.H. / 677 n.Chr.), Usama ibn Zayd (7 v.H.–54 n.H. / 615–674 n.Chr.) en Shuqran, de vrijgelatene van de Boodschapper van Allah (vzmh) (gest. 23 n.H. / 644 n.Chr.).

Bron: Ibn Sa’d (168–230 n.H. / 784–845 n.Chr.), at-Tabaqat al-Kubra, vermelding van wie de Boodschapper van Allah (vzmh) wies, deel 2, blz. 277.

En dit politieke conflict duurde zo lang dat het de begrafenis van het zuivere lichaam vertraagde. A’isha (9 v.H.–58 n.H. / 613–678 n.Chr.) levert over:

«Wij wisten niets van de begrafenis van de Boodschapper van Allah (vzmh) totdat wij het geluid van de schoppen hoorden in het holst van de nacht van woensdag.»

Bron: Ahmad ibn Hanbal, Musnad Ahmad, Musnad van de vrouwen, overlevering van A’isha, nr. 26353.

De sjiieten vragen in afkeuring: welke eerbied voor de stand van het profeetschap, en welke trouw aan het gezelschap, ligt besloten in het achterlaten van het lichaam van de heer van de gehele schepping, dagenlang onbegraven, om een strijd om posten te beslechten? En als het kalifaat een legitiem overleg was, zouden zij die het meest recht daarop hadden en het meest verdienden geraadpleegd te worden dan niet degenen zijn geweest die zijn bloed dragen, zijn lichaam wassen en hem begraven, zoals imam Ali (vzmh) en het Huisgezin (vzmh)?

---

4. Het protest van imam Ali (vzmh) en de erkenning van het gezag van de willekeur

Het zwijgen van imam Ali (vzmh) was geen instemming, maar een behoeden van de kern van de islam voor de afvalligheid en de gewapende strijd. Toch verhief hij zijn stem in protest en tekende zo zijn grief op.

Al-Bukhari levert over dat imam Ali (vzmh) Abu Bakr van aangezicht tot aangezicht tegemoet trad, bezwaar makend tegen de legitimiteit van hun stap, en tegen hem zei:

«Maar jij hebt willekeurig over ons in deze zaak gehandeld, terwijl wij van mening waren dat wij, uit hoofde van onze verwantschap met de Boodschapper van Allah (vzmh), een aandeel hadden.»

Totdat de ogen van Abu Bakr overliepen van de tranen.

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, Boek van de militaire expedities, hoofdstuk over de expeditie van Khaybar, nr. 4240.

Deze tekst, in het meest betrouwbare van de soennitische boeken, stelt vast dat de vorst der gelovigen (vzmh) hen met het woord “willekeur” tegemoet trad, zijn recht bevestigde dat op de verwantschap en de tekst berust, en dat hij zijn eed van trouw achterhield gedurende het leven van vrouwe Fatima (vzmh) (8 v.H.–11 n.H. / 614–632 n.Chr.), en slechts onder dwang trouw zwoer na haar dood en na het vernauwen van de politieke opties die voor hem lagen.

---

5. Het ineenstorten en de tegenspraak van het beweerde stelsel van overleg

De sjiieten voeren een beslissend rationeel en historisch bewijs aan dat de stelling van “het overleg” (shura) ontkracht door het volgen van het mechanisme van de machtsoverdracht, waarin de schrijnende tegenspraak naar voren komt die bewijst dat er geen bepaald legitiem stelsel was dat de mensen volgden:

• Abu Bakr: bereikte de macht door de “misstap” van de Saqifa en het grijpen van de gelegenheid in de afwezigheid van de Banu Hashim.
• Umar ibn al-Khattab: kwam in het geheel niet door overleg, maar door een uitdrukkelijke en rechtstreekse aanstelling van Abu Bakr terwijl deze op zijn sterfbed lag, waar hij het verbond van het kalifaat voor Umar schreef en het aan de mensen oplegde.
• Uthman ibn Affan (47 v.H.–35 n.H. / 576–656 n.Chr.): kwam door de voorwaardelijke zesmansraad, waarin Umar de zaak tot zes personen beperkte en een mechanisme instelde dat het overhellen van de weegschaal naar Uthman waarborgde, door de stem van Abd ar-Rahman ibn Awf (44 v.H.–32 n.H. / 580–652 n.Chr.) tot de doorslaggevende factor te maken, en die met de dood bedreigde wie deze gestuurde raad zou tegenwerken.

En over de opvolging van Umar levert at-Tabari (224–310 n.H. / 839–923 n.Chr.) over:

«Abu Bakr keek vanuit zijn kamer over de mensen uit… en zei: Zijn jullie tevreden met degene die ik over jullie heb aangesteld? Want, bij Allah, ik ben niet tekortgeschoten in het inspannen van mijn oordeel, en ik heb geen verwant aangesteld. Ik heb Umar ibn al-Khattab aangesteld, luistert dus naar hem en gehoorzaamt. Zij zeiden: Wij horen en wij gehoorzamen.»

Bron: at-Tabari, Tarikh at-Tabari, gebeurtenissen van het jaar 13 n.H., deel 3, blz. 429.

En in de zesmansraad zei Umar:

«Als zij zich splitsen, drie en drie, neemt dan de mening van de zijde waarin Abd ar-Rahman ibn Awf zich bevindt, en doodt de overigen als zij tegenwerken.»

Bron: at-Tabari, Tarikh at-Tabari, deel 4, blz. 229; en Ibn al-Athir (555–630 n.H. / 1160–1233 n.Chr.), al-Kamil fi at-Tarikh, deel 3, blz. 35.

Hier stellen de sjiieten een beslissende vraag: als het overleg een religieus beginsel was waaraan zij zich hielden, waarom schond Abu Bakr het dan door Umar aan te stellen zonder naar de gemeenschap terug te verwijzen? En als de individuele aanstelling en opvolging wettelijk toegestaan waren, waarom wordt het dan buitensporig geacht dat de Boodschapper van Allah (vzmh) Ali (vzmh) aanstelt, die de onfeilbare, van de hemel gesteunde is? Deze tegenspraak bewijst de valsheid van de gehele bewering van het overleg en legt hun onvermogen bloot om zelfs de logica te eerbiedigen die zij beleden.

---

6. De grief van az-Zahra (vzmh), Fadak en de samenzwering van de economische blokkade

De kwestie van Fadak was geen eenvoudig eigendomsgeschil, maar een politieke en economische confrontatie die erop gericht was imam Ali (vzmh) te belegeren en zijn front te verzwakken, door het onteigenen van het land dat onder de hand van vrouwe Fatima (vzmh) was geweest, hetzij als een gift van haar vader tijdens zijn leven, hetzij als een wettige erfenis.

Abu Bakr voerde tegen de erfenis een overlevering aan die hij alleen overleverde, en zei:

«De Boodschapper van Allah (vzmh) zei: Van ons wordt niet geërfd; wat wij achterlaten is een aalmoes.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, Boek van de verplichting van het vijfde deel (Khums), hoofdstuk over de verplichting van het vijfde deel, nr. 3093.

Tegenover deze weigering kwam vrouwe Fatima (vzmh) in beweging om de valsheid van deze bewering bloot te leggen, die uitdrukkelijk botst met het heldere Boek van Allah en de koranische regels van de erfopvolging. Zij ging naar de moskee en hield haar Fadakiyya-preek voor de menigten.

Az-Zahra (vzmh) bracht de verzen van de Koran in stelling om de overlevering te weerleggen, en zei in afkeuring:

«Hebben jullie opzettelijk het Boek van Allah verlaten en het achter jullie ruggen geworpen, terwijl het zegt: «En Salomo erfde van David», en terwijl het uit het bericht van Johannes, zoon van Zacharia, verhaalde toen hij zei: «Schenk mij dan van Uwentwege een erfgenaam die van mij erft en van de familie van Jakob erft»?… Heeft Allah jullie onderscheiden met een vers waarvan Hij mijn vader heeft uitgesloten? Of zeggen jullie dat de mensen van twee verschillende godsdiensten niet van elkaar erven?»

Bron: Abu al-Fadl Ahmad ibn Abi Tahir Tayfur (204–280 n.H. / 819–893 n.Chr.), Balaghat an-Nisa’, blz. 16; en at-Tabarsi (468–548 n.H. / 1075–1153 n.Chr.), al-Ihtijaj, deel 1, blz. 102.

In haar preek legde az-Zahra (vzmh) de reactionaire geest bloot die in de mensen was geslopen, en beschouwde het onteigenen van haar wettige bezit en het loochenen van haar aanspraak als een smaad tegen de zuiverheid van het huis waarin de Koran werd geopenbaard — het huis van het Huisgezin (vzmh), van wie Allah alle onreinheid verwijderde en die Hij met een grondige reiniging reinigde.

---

7. De vermetelheid van de loochening.. het verwerpen van de getuigenis van de onfeilbaren en het loochenen van de openbaring

De kern van het geschil in de kwestie van Fadak en de erfenis was geen gewoon gerechtelijk geschil, maar een belichaming van de vermetelheid van het heersende gezag om de waarachtigen te loochenen die Allah in Zijn Boek heeft gereinigd. Toen vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh) haar recht in Fadak opeiste, trad Abu Bakr haar tegemoet met een rechtstreekse loochening van haar aanspraak en verwierp hij de beslissende getuigenissen die zij aandroeg, waarbij hij haar stand en de stand van de getuigen bij Allah en Zijn Boodschapper (vzmh) terzijde wierp.

De context van de overlevering en het verwerpen van de getuigen

Az-Zahra (vzmh) legde uit dat Fadak haar eigendom was omdat de Boodschapper van Allah (vzmh) het haar tijdens zijn leven had geschonken, maar Abu Bakr geloofde haar niet en eiste van haar een bewijs en getuigen voor deze gift. Zo bracht zij de vorst der gelovigen, imam Ali ibn Abi Talib (vzmh), om voor haar te getuigen, en zij bracht de twee kleinzonen van de Boodschapper, de twee imams al-Hasan (vzmh) en al-Husayn (vzmh), en Umm Ayman (gest. ca. 24 n.H. / 645 n.Chr.).

En hier vond de historische schok plaats; want zij verwierpen de getuigenis van imam Ali (vzmh) onder het voorwendsel dat hij haar echtgenoot was, en verwierpen de getuigenis van al-Hasan (vzmh) en al-Husayn (vzmh) onder het voorwendsel dat zij haar zonen en minderjarigen waren wier getuigenis voor hun moeder ontoelaatbaar is.

Bron: Abu Bakr Ahmad ibn Abd al-Aziz al-Jawhari (gest. 323 n.H. / 935 n.Chr.), as-Saqifa wa Fadak, blz. 103; en Ibn Abi al-Hadid (586–656 n.H. / 1190–1258 n.Chr.), Sharh Nahj al-Balagha, deel 16, blz. 274, geciteerd via al-Jawhari.

De bespreking en de geloofsanalyse

Deze daad van Abu Bakr en Umar was niet louter een verwerping van de getuigenis van gewone individuen in een menselijke rechtbank, maar was in werkelijkheid een flagrante loochening van Allah, verheven is Hij, en Zijn Boodschapper (vzmh).

• Het loochenen van het Reinigingsvers en de onfeilbaarheid van az-Zahra (vzmh): vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh) behoort, volgens de tekst van de nobele Koran, tot degenen van wie Allah alle onreinheid verwijderde en die Hij grondig reinigde, in het Reinigingsvers:

«Allah wenst slechts alle onreinheid van jullie te verwijderen, o Mensen van het Huis, en jullie met een grondige reiniging te reinigen.» (al-Ahzab: 33)

Wie dus Fatima (vzmh) loochent en van haar een getuige eist, het is alsof hij de leugen en de onreinheid in haar mogelijk acht, en dit is een rechtstreekse loochening van de goddelijke wil en een loochening van het woord van de Boodschapper van Allah (vzmh):

«Fatima is de meesteres van de vrouwen van het Paradijs.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, nr. 3714.

• Het verwerpen van de getuigenis van de maatstaf van de waarheid, imam Ali (vzmh): zij verwierpen zijn getuigenis onder het voorwendsel van persoonlijk belang, hoewel de Profeet (vzmh) zei:

«Ali is met de Koran en de Koran is met Ali; zij zullen niet scheiden totdat zij bij mij terugkeren bij het Bekken.»

Bron: al-Hakim an-Naysaburi (321–405 n.H. / 933–1014 n.Chr.), al-Mustadrak, deel 3, blz. 134.

En de Profeet (vzmh) zei:

«O Allah, wend de waarheid met Ali, waarheen hij zich ook wendt.»

Bron: at-Tirmidhi, Sunan at-Tirmidhi, nr. 3714.

Als de waarheid met hem meedraait, hoe kan zijn getuigenis dan worden verworpen?

• Het verwerpen van de getuigenis van de twee heren van de jongeren van het Paradijs, al-Hasan (vzmh) en al-Husayn (vzmh): zij wendden als voorwendsel voor dat zij zonen en minderjarigen waren, ondanks de veelvuldig overgeleverde profetische tekst:

«Al-Hasan en al-Husayn zijn de twee heren van de jongeren van het Paradijs.»

Bron: at-Tirmidhi, Sunan at-Tirmidhi, nr. 3768.

Degenen voor wie de Boodschapper van Allah (vzmh) getuigde van de heerschappij over de mensen van het Paradijs, tot hun domein kan onmogelijk de leugen of de meineed doordringen, op welke leeftijd zij ook waren.

Dit voorval onthult dat de mensen zich niet bewogen met een zuivere wettelijke logica, maar met een politieke; want het erkennen van de waarachtigheid van az-Zahra (vzmh) en de getuigen zou een erkenning betekenen van hun absolute recht op het wettelijk aangewezen imamaat.

---

8. De historische filosofie van de geheime begrafenis.. de toorn van az-Zahra (vzmh) als spoor van de misdaad

Het erop staan van vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh), in haar testament aan de vorst der gelovigen, imam Ali ibn Abi Talib (vzmh), dat zij in het geheim in het holst van de nacht begraven zou worden, dat de plaats van haar graf uitgewist zou worden, en dat noch Abu Bakr noch Umar in het bijzonder haar begrafenis zouden bijwonen of over haar zouden bidden — dit was een goddelijk plan dat az-Zahra (vzmh) met diepe wijsheid uittekende om een beslissend, tijdloos standpunt vast te leggen en om een historisch spoor achter te laten waaraan komende generaties en onderzoekers van de geschiedenis zouden afleiden, en zouden vragen: waarom werd de dochter van de meest edele Profeet (vzmh) in het geheim begraven, terwijl haar graf met haar stierf?

De tekst over het testament van de nachtelijke begrafenis en het weren van de heersers

De overleveringen in de boeken van de moslims komen erin overeen dat imam Ali (vzmh) dit strenge testament uitvoerde in gehoorzaamheid aan haar bevel (vzmh). Al-Bukhari levert over:

«Toen zij stierf, begroef haar echtgenoot Ali haar ‘s nachts, en hij lichtte Abu Bakr niet in, en bad zelf over haar.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, Boek van de militaire expedities, hoofdstuk over de expeditie van Khaybar, nr. 4240.

En Ibn Qutayba ad-Dinawari (213–276 n.H. / 828–889 n.Chr.) levert over dat Fatima (vzmh) tegen Abu Bakr en Umar zei:

«Ik roep Allah en Zijn engelen als getuige dat jullie beiden mij hebben vertoornd en niet tevredengesteld.»

En zij zei tegen Ali (vzmh):

«Ik draag je op dat niemand van dezen die mij onrecht hebben aangedaan mijn begrafenis bijwoont… en dat je mij ‘s nachts begraaft wanneer de ogen tot rust zijn gekomen en de blikken zijn ingeslapen.»

Bron: Ibn Qutayba, al-Imama wa as-Siyasa, deel 1, blz. 31–32.

De rationele analyse en de historische beoordeling

Tegenover deze donderende Fatimidische toorn en deze verborgen nachtelijke begrafenis bevindt de onderzoeker zich voor twee mogelijkheden en geen derde:

• De eerste mogelijkheid: dat vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh) — God verhoede — niet gerechtvaardigd was in haar toorn, en dat zij van de juistheid afweek en opeiste wat niet van haar was, als gevolg van menselijke opwinding.

Het opwerpen van deze mogelijkheid hier is een kwestie van zuivere rationele gevolgtrekking en van een hypothetisch dialectisch argument, precies zoals Allah, glorie en verhevenheid zij Hem, in Zijn heldere Boek redeneerde met een hypothetische voorwaarde om het bewijs vast te stellen en de aanspraken van de tegenstanders te ontkrachten:

«Zeg: Als de Erbarmer een zoon had, dan zou ik de eerste van de aanbidders zijn.» (az-Zukhruf: 81)

Het bestaan van een zoon voor de Erbarmer is rationeel onmogelijk, maar het vermelden van de hypothese en de voorwaarde hier kwam om de andere partij met het bewijs te binden, om het onweerlegbare argument vast te stellen en om hun aanspraken te weerleggen.

En evenzo is de veronderstelling dat az-Zahra (vzmh) niet gerechtvaardigd was, een valse en onmogelijke veronderstelling die de heldere nobele Koran en de islamitische consensus omverwerpen; want Allah, verheven is Hij, heeft getuigd van haar onfeilbaarheid en haar absolute zuiverheid van elke onreinheid in het Reinigingsvers, en er is geen enkele moslim op het aardoppervlak die het beslissende insluiten van het vers voor Fatima az-Zahra (vzmh) ontkent. Bijgevolg valt deze mogelijkheid door het beslissende bewijs.

• De tweede mogelijkheid: dat vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh) volledig gerechtvaardigd was in haar toorn jegens en haar vervreemding van Abu Bakr en Umar. En als met zekerheid vaststaat dat zij gerechtvaardigd was door de veelvuldig overgeleverde verzen en overleveringen, dan staan wij voor een beslissende historische erkenning dat er een ernstige en gewichtige zaak plaatsvond, en dat het staande gezag een ernstig vergrijp beging dat de toorn van het deel van de Uitverkorene (vzmh) noodzakelijk maakte.

De onfeilbare vergelijking en het tenietdoen van de legitimiteit

• Fatima (vzmh) stierf terwijl zij toornig was op Abu Bakr en Umar, van hen vervreemd tot aan haar dood. Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, nr. 4240.
• De toorn van Fatima (vzmh) is de toorn zelf van de Boodschapper van Allah (vzmh), vanwege zijn woord:

«Fatima is een deel van mij; wie haar vertoornt, heeft mij vertoornd.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari, nr. 3714.

• De toorn van de Boodschapper van Allah (vzmh) maakt de toorn van Allah, verheven is Hij, en Zijn vloek noodzakelijk; de Verhevene zei:

«Voorwaar, degenen die Allah en Zijn Boodschapper kwetsen — Allah heeft hen vervloekt in deze wereld en het Hiernamaals.» (al-Ahzab: 57)

De begrafenis bij nacht en het verbergen van het graf is het blijvende historische document dat az-Zahra (vzmh) achterliet, zichtbaar voor de generaties, om aan iedere zoeker naar de waarheid te bevestigen dat het tijdperk van de Saqifa gebouwd was op het roven van de lichten en de afwijking van de gemeenschap.

---

9. De koranische lezing van de gebeurtenis van de staatsgreep

De sjiieten verbazen zich niet over het plaatsvinden van deze afwijking en deze omzeiling van het profetische testament; want de nobele Koran zelf zette de mogelijkheid duidelijk uiteen en waarschuwde de moslims tegen de politieke en praktische afvalligheid op het ogenblik dat de leidende, opvoedende leider afwezig zou zijn.

De studie haalt Zijn woord aan, verheven is Hij:

«Muhammad is niet meer dan een boodschapper; vóór hem zijn de boodschappers heengegaan. Als hij dan sterft of gedood wordt, zullen jullie je dan op jullie hielen omkeren? En wie zich op zijn hielen omkeert, zal Allah in het geheel geen schade berokkenen.» (Al Imran: 144)

Het vers is uitdrukkelijk dat het beweerde gezelschap geen goddelijke akte is die de afwijking verhindert, en dat de gemeenschap blootstaat aan de terugval en het zich omkeren op haar hielen. Het “zich omkeren” hier is een zich omkeren tegen het goddelijke stelsel voor het besturen van de samenleving, het buitenspel zetten van de tweede gewichtige zaak — het Huisgezin (vzmh) — en het voorrang geven aan de berekeningen van het stambelang boven de teksten van de hemel en de bevelen van Allah en Zijn Boodschapper (vzmh).

---

Samenvatting van de studie en de scharnierende conclusie

Uit de samenloop van de overgeleverde, historische en rationele bewijzen wordt duidelijk dat de gemeenschap, vertegenwoordigd door haar heersende gezag in die tijd, afweek in de eerste beproeving na de afwezigheid van de Profeet (vzmh). Het overleg dat wordt aangevoerd om het kalifaat van Abu Bakr, Umar en Uthman vast te stellen, is een ineengestorte en verzonnen stelling; want het begon met een willekeurige “misstap” die imam Ali (vzmh) en de Banu Hashim buitenspel zette, veranderde in een rechtstreekse “aanstelling” van Umar ibn al-Khattab, en eindigde met een “gestuurde commissie” die Uthman onder de dreiging van het zwaard oplegde.

Deze opstand tegen de goddelijke tekst en aanstelling was niet louter een vergissing in het besturen van een staat, maar was de feitelijke ongehoorzaamheid waaruit alle geloofs- en eenheidsafwijkingen voortkwamen die de gemeenschap later meemaakte. Terwijl de onfeilbare lijn van het Huisgezin (vzmh) de werkelijkheid van de zuivere eenheid van God bewaarde, veroorzaakte de andere koers de verdraaiing van de begrippen en het verlies van het profetische testament, zodat de grief van az-Zahra (vzmh), haar toorn en haar ‘s nachts verborgen graf de grootste historische getuige blijven dat de gemeenschap zich omkeerde en het verbond niet nakwam.