Bilgisel itikadî manzume bağlamında, önceki araştırmalarda felsefî burhanın bizi “ilahî lütfun vücûbunu” ve resûllerle nebîlerin (AS) Yaratıcı ile mahlûk arasında bir hidayet vâsıtası olarak varlıklarının zorunluluğunu ispata götürmesinin ardından, bugün şu bilgisel istihkakın önünde duruyoruz: Resûl Muhammed’in (SAV) son risâletin o hakiki mısdâkı olduğunu nasıl burhanlarız?

Bu araştırmada ve bu sitede, Kur’ân-ı Kerîm’in (Kur'an) tam da özünden fışkıran ya da onun için biçimlenmiş, burhanî akli delile dayanan sıkı bir metodoloji tesis ediyoruz; maddî hissî mucizelerle ya da değişken tecrübî değişkenlerle istidlalden tamamen uzak durarak.

---

Epistemolojik Yaklaşım: Neden Başkası Değil de Akli Delil?

Bu araştırmanın güzergâhının açıklık kazanması için, takip edilen metodun bilgisel (epistemolojik) sınırlarını şu noktalar üzerinden çizmemiz gerekir:

1. Nazariyetü’l-Marifeye Göre Hissî Mucize ile Akli Delil Arasındaki Fark

Maddî hissî mucize — İbrahim’in (a.s.) ateşten kurtarılması, Mûsâ (a.s.) için denizin yarılması ya da Îsâ’nın (a.s.) ölüleri diriltmesi gibi — şahitlerinin ölümüyle fâni olan zamansal ve mekânsal bir ayettir; sonraki nesiller için de kendisi ispata ve nakil sıhhatine muhtaç bir “tarihî habere” dönüşür.

Kur’an’da şâhis (yerleşik) olan akli ve bilgisel delile gelince, o, bâki, zamanları aşan, her çağda beşer aklına doğrudan hitap eden, aşınmayan, aklın her zaman ve mekânda âşikâr olarak gördüğü zâtî bir sıdk şehadeti sunan bir hüccettir.

2. Tecrübî ve Hissî Delili Neden Dışladık?

Bu araştırmada tecrübî ve hissî delili almıyoruz; değerine inanmadığımızdan değil, akli delilin tecrübî ve hissî delilden daha kuvvetli ve rütbece daha sağlam olması sebebiyle. Duyular yanılabilir ve göz aldanması gibi hileye maruz kalabilir; tecrübe de araçlarının şartlarına ve neticelerinin göreceliğine mahkûmdur; oysa çelişmezlik ilkesi ve sebeplilik gibi bedihî ve burhanî akli hükümler, zaman ve mekânın değişmesiyle değişmeyen kesin, mutlak kaidelerdir.

3. Kur’an’daki “İlmî İcaz” Araştırmaları Karşısındaki Tutumumuz

Yukarıdakine dayanarak, bu araştırmada ve bu sitede “ilmî icaz” denen araştırmalara dayanmayacağız. Bu dışlamamız, Allah’ın kitabında ilmî işaret ve icazların varlığını inkârdan kaynaklanmaz; bilakis değişken tecrübî metodu, sabit Kur’anî nassın tefsirine sokmanın büyük bir bilgisel riziko ve istidlalin güvenilirliğiyle bir kumar barındırdığına inandığımızdandır.

Zira ilmî nazariye ve tecrübe sürekli bir değişim içindedir; ilmin bugün ispatladığı, gelecekte yanlışlığı ortaya çıkabilir; mutlak hakkı değişken tecrübî bir şeye bağlamakta ise tehlike vardır. Ayrıca belirli bir ayetin bu çağdaş ilmî icazdan tam olarak söz ettiğine kesin hükmetmek, mücazefe (riziko) taşıyan zannî bir yükleme (isqât)tir; sebat ve kesinlikle temayüz eden aklın aksine.

4. Teklif ve İbadette Aklın Merkeziliği

Akla dayanmamız, onun teşrîin ve insanın hesabının temel dayanağı oluşundan doğar; zira nebüvvet hanedanından (Ehl-i Beyt’inden) (Peygamber'in ailesi) gelen me’sur rivayetlerde: “Şüphesiz Allah’a akılla kulluk edilir.”

Aklın merkeziliğine açık mantıksal şahitlerden biri şudur: İnsan hastalık ya da cinnet sebebiyle aklını kaybederse, teşrîî teklif ve sorumluluk ondan tamamen sâkıt olur; oysa bir duyudan mahrum doğan (işitme, görme ya da koklama duyusu olmadan doğan) kişiden teklif sâkıt olmaz; bilakis Şâri’ ona bilgisel imkânı ölçüsünde hitap eder. Öyleyse akıl, hitabın ve sorumluluğun aslıdır; buna dayanarak risâletin aslını ispatta hakem de o olmalıdır.

Sitenin Bilgisel Metodolojisinin Özeti

Bu metot, mucizelerin ya da Kur’an’ın diğer letâifinin inkârı anlamına gelmez; ancak akîdenin rükünlerini yerleştirmek için açık bir denklem benimsedik: “Aslı” ispatlamak için akli delili kullanmak — yani genel ve özel nübüvveti ve mantığa aykırı olmadığını ispatlamak —; “mısdâkı” ve gaybî ayrıntıları ispatlamak için de, akıl menbaın sıhhatine ve onun Hakîm Allah’tan olduğuna tamamen teslim olduktan sonra, naklî (nassî) delili kullanmak.

---

Şiî Filozoflarda Kur’an’ın Mantığa Aykırılıktan Tenzîhi

Şeyh Müfîd (336–413 h. / 948–1022 m.), muhakkik Hâce Nasîruddîn et-Tûsî (597–672 h. / 1201–1274 m.) ve Allâme Hillî (648–726 h. / 1250–1325 m.), kesin bir bilgisel asıldan hareket ederler: “Akıl bâtınî hüccettir ve nübüvvetin kendisinin sıhhatinin kendisiyle bilindiği ilk terazidir; öyle ki Kur’an’ın bedihiyatında akla aykırı olması caiz olsaydı, Kur’an’a ve akla olan güven birlikte çöker ve din temelinden yok olurdu.” Bu bilgisel çöküşü önlemek için şu kaide ve burhanları biçimlendirdiler:

1. “Takat Üstü Teklifin İmkânsızlığı” Burhanı (Şeyh Müfîd)

Şeyh Müfîd (rıdvânullâhi aleyh), Kur’anî hitabın mükelleflere yöneldiği ve mükellefin de akıllı olması gerektiği denklemini tesis etti.

• Mantıksal muhakeme: Şeyh Müfîd, aklın, hakîmin kullarından, aklın muhal saydığı bir şeyi — iki nakîzin birleşmesi ya da Bâri’ye zâtında benzeyen bir şerikin varlığı gibi — tasdik etmelerini istemesinin çirkinliğine hükmettiği görüşündedir; çünkü muhâlin tasdikini istemek “takat üstü teklif”tir, bu da aklen çirkindir ve Allah çirkinden münezzehtir.

• İspat vechi: Buna dayanarak Müfîd, Kur’an’da gelen ve cahilin akla aykırı sandığı zâhir ayetlerin — teşbih ve cevârih (uzuvlar) ayetleri gibi:

Allah’ın eli

ya da:

Rahmân, Arş’a istivâ etti

mutlak tenzîhe uygun olması için muhkeme ve akla göre tevil edilip muhakeme edilmesi gerektiğine hükmeder. Zira Kur’an, hakikatinde ve cevherinde mantıkla her türlü çatışmadan münezzehtir.

2. “Aklî Hüsün ve Kubuh ve İlahî Hikmetin Siyaneti” Burhanı (Muhakkik Tûsî)

Kelamî felsefede umde (temel) sayılan Tecrîdü’l-İ’tikâd kitabında muhakkik Tûsî ve Allâme Hillî’nin meşhur şerhi, Allah teâlânın fiillerinden abesliği nefye dayanan bir burhan biçimlendirdi:

• Mantıksal muhakeme: Akıl, şer’in gelişinden önce, müstakil bir sıfatla adaletin güzelliğini ve zulmün çirkinliğini idrak eder. Allah mutlak hakîm olduğu için, çirkini yapması ya da onu emretmesi muhaldir.

• İspat vechi: Kur’ân-ı Kerîm’e geldiğimizde, onu bu müstakil akli hükme son derece hassas bir biçimde mutabık buluruz; zira Allah’tan zulmü mutlak olarak nefyeder:

Allah, kullara zulmetmeyi istemez.

Ve adaletin lüzumunu genel bir hüküm kılar. Tûsî ve Hillî, Kur’an’daki teşrîî nizamın, beşerin müstakil ahlaki ve akli nizamıyla uyumunun bu kitabın sıdkına delil olduğunu burhanlar; zira Allah’tan başkasından olsaydı, aklen çirkin ya da mantığa aykırı teşrîler içermesi caiz olurdu; bundan hâlî olması da ilahî mesdariyetini (menbaının Allah olduğunu) ispatlar.

3. “Akıl, Naklin Aslıdır” Kaidesi ve Tenakuzun İmkânsızlığı (Allâme Hillî)

Allâme Hillî, akıl ile Kur’an arasındaki ilişkiyi zapturapt altına almak için sıkı bir epistemolojik (bilgisel) temellendirme koydu ve her birinin rütbesini beyan etti:

• Mantıksal muhakeme: Kur’an’ın (naklin) sıdkını, ancak akıl bize önce şunları ispatladıktan sonra biliriz: Allah’ın varlığı, hikmet ve sıdk gibi sıfatları, O’na yalanın imkânsızlığı ve Nebî (s.a.a.) için mucizenin sübûtu. Öyleyse akıl, bizi Kur’an’a imana ulaştıran “asıl ve merdiven”dir.

• İspat vechi: Allâme Hillî der ki: Kur’an, aklın sarih hükmüne ve kesin kaidelerine aykırı bir nassla gelseydi ve bizden nakli akla takdim etmemizi isteseydi, asıl olan aklı iptal etmiş olurduk. Akıl iptal olunca da, ona bağlı olarak aklın ispatladığı her şey — ki Kur’an’ın kendisi de buna dâhildir — iptal olurdu. Bu bilgisel tenakuz muhaldir. Böylece Allâme Hillî, Kur’an’ın tekvînen ve teşrîen mantığa ve akla aykırılıktan münezzeh olduğunu, bilakis onu tasdik edici ve ona müstenit olduğunu burhanlar.

4. Üçünün Nezdinde “Aklın Muhâlleri” ile “Aklın Muhârreleri (Hayrette Bıraktıkları)” Arasındaki Ayrımın Biçimlendirilmesi

Bu değerli âlimler, nassı ve mantığı korumak için bilgisel meseleleri ayırt etmede birleştiler:

• Aklın muhâlleri: Bir şeyin aynı anda hem mevcut hem madum olması gibi, bizzat mantıksal olarak reddedilen hususlardır. Müfîd, Tûsî ve Hillî, Kur’an’ın bu muhâllerden tamamen hâlî olduğuna kesin hükmeder.

• Aklın muhârreleri: Aklın, meadın (Mead), berzahın ve melekût hakikatlerinin tafsilî yapısı gibi, medet olmaksızın tek başına ulaşmaktan âciz kaldığı, kendisini hayrette bırakan yüce gaybî meselelerdir. Burada filozoflar, Kur’an’ın akla aykırı olmadığına, bilakis onu müstakil keşif takatini aşan marifetlerle desteklediğine hükmeder; akıl da bunu kabul eder, çünkü bunlar “mantıksal muhal” dairesinde değil, “varlıksal mümkin” dairesinde yer alır.

---

1. Kur’an’ın Tam da İçinde Zikredilen Akli Deliller ve Ötekine Nasıl Hitap Ettiği

Kur’ân-ı Kerîm (Kur'an), öteki ile hitabında — ister mülhid (ateist), ister müşrik, isterse Kitap ehlinden olsun — risâletin sıhhatini, akli delillendirmeyi ahlaki insafla birleştiren bir metodolojiyle, açık mantıksal kıyaslar kullanarak ispatladı:

1. “Sîret ve Ani Dönüşüm” Delili (Nefsî Sebeplilik Burhanı)

Kur’an, Nebî’nin (s.a.a.) be’setten önceki zâtî sîretinin muhakemesine dayanan akli bir burhan biçimlendirir:

Ben ondan önce de aranızda bir ömür kalmıştım. Hâlâ akıl etmiyor musunuz? (Yûnus: 16)

• Akli muhakeme: İnsan, nefsî sünnetlere ve bilgisel tedriciliğe tâbi bir varlıktır. Nebî (s.a.a.) kavmi arasında kırk yıl yaşadı (“bir ömür”); ondan yalan nakledilmedi, riyaset talebiyle bilinmedi, felsefe ya da hitabet okumadı. Akıl, mutlak sıdk ve sükûnetle geçen kırk yıldan sonra bir insanın ansızın yalana ve Allah’a karşı nübüvvet iddiasıyla cürete dönüşmesinin, hiçbir mukaddime olmaksızın fasihlerin âciz kaldığı bir kelam getirmesinin âdeten ve nefsen imkânsızlığına hükmeder. Maddî olarak açıklanamayan bu ani dönüşüm, “beşerî maddî nizamın dışında bir sebebin” (yani vahyin) varlığını aklen ispatlar; bu da onun nübüvvetini ispatlar.

2. “Zamanın Uzaması ve İhtilafın Yokluğu” Delili (Mantıksal Tutarlılık Burhanı)

Kur’an, menbaını beyan etmek için ilmî tenkide açık, sıkı bir akli kaide biçimlendirir:

Hâlâ Kur’an’ı düşünüp anlamaya çalışmazlar mı? Eğer o, Allah’tan başkası tarafından (indirilmiş) olsaydı, mutlaka onda birçok çelişki bulurlardı. (Nisâ: 82)

• Akli muhakeme: Beşerî düşünce, değişim kanununa ve nefsî ve çevresel şartlardan etkilenmeye mahkûmdur. Bir insan 23 yıl boyunca, zayıf düşürülme, savaş, hicret, zafer, sevinç ve hüzün arasında dalgalanan şartlarda bir kitap telif etseydi, fikirlerinin çelişmemesi, ilkelerinin sarsılmaması ya da ilmî ve dilsel beyan seviyesinin değişmemesi aklen imkânsızdır. Kur’an’ın, evveli âhirini tasdik eden, hiçbir tenakuz bulunmayan tutarlı bir bilgisel ve teşrîî yapıyla gelmesi, menbaının, tesirlere mahkûm beşerî takatin erişiminin dışında olduğuna dair kesin akli bir delildir.

3. “Saikler Mevcutken Aczle Meydan Okuma” Delili (Muhaliflerle Sebr ve Taksim Burhanı)

Bu, fesahat erbabına hitap için mantıksal biçimlenmiş meşhur meydan okuma (tehaddî) burhanıdır:

Eğer kulumuza indirdiğimizden (Kur’an’dan) şüphe içindeyseniz, haydi onun benzeri bir sûre getirin ve eğer doğru söyleyenlerseniz Allah’tan başka şahitlerinizi de çağırın. Bunu yapamazsanız —ki asla yapamayacaksınız—… (Bakara: 23-24)

• Akli muhakeme: Bu delil açık bir denkleme dayanır: Bu kelam beşerî olsaydı, beşer kabiliyet tabiatında eşittir ve diğer beşerin de onun benzerini getirebilmesi gerekirdi. Arap müşrikleri Nebî’ye (s.a.a.) şiddetli düşmanlık besledi; davetini, savaşlara girip kanlarını dökmek yerine sözle iptal etmek için hayatî bir saikleri vardı. Tam ve tarihen nakşedilmiş aczleri — tek bir sûre bile getirememeleri —, dilsel kudretin ve şiddetli saikin mevcudiyetiyle birlikte, bu nassın beşerî takatin üstünde olduğuna dair akli bir delildir.

4. Akli İhtimalleri Hasretme Burhanı (Sâni’i İnkâr Edenlerle)

Kur’an, Sâni’in varlığını inkâr edenlere ya da risâleti yalanlayanlara hitap ettiğinde, akıllarını, ihtimalleri hasreden ve onları hakka bağlayan sıkı bir mantıksal muhakemenin önüne koydu:

Yoksa onlar hiçbir şey olmadan mı yaratıldılar? Yoksa kendileri mi yaratıcıdırlar? Yoksa gökleri ve yeri onlar mı yarattılar? Hayır, onlar bir türlü yakîn etmiyorlar. (Tûr: 35-36)

• Akli muhakeme: Bu kıyas, ihtimalleri aklen dördüncüsü olmayan üçe hasreder: Ya bir illet ve îcad edici olmadan yoktan var oldular — bu, mutlak tesadüfü ve sebepsiz bir şeyin varlığını reddeden aklın bedihiyatıyla batıldır —; ya kendilerini kendileri yarattılar — bu mantıksal bir muhaldir, çünkü bir şeyi kaybeden onu veremez, madum bir mevcudu yaratamaz —; öyleyse kesinlikle yalnızca üçüncü ihtimal kalır: Hakîm Yaratıcı’nın varlığı ve varlıksal nizama mutabık risâletinin güvenilirliği.

5. “Temânu’ ve Varlıksal Telâzum” Burhanı (Müşriklerle)

Kur’an, çokçuluk ve şirke hitabında, tevhidi ve risâletin sıhhatini ispat için “tutarlılık ve nizam” kanununu şartlı bir önerme üzerinden kullandı:

Eğer yerde ve gökte Allah’tan başka ilahlar olsaydı, ikisinin de düzeni bozulup giderdi. (Enbiyâ: 22)

Ve bu manayı şu sözüyle derinleştirdi:

(Eğer öyle olsaydı) her ilah kendi yarattığını alıp götürür ve birbirlerine üstün gelmeye çalışırlardı. (Mü’minûn: 91)

• Mantıksal muhakeme: Kâinatta ulûhiyet rütbesinde birden fazla müdebbir ve meşîet olsaydı, iradeler ayrışırdı — biri hareketi diğeri sükûnu, ya da biri hayatı diğeri ölümü bir şahıs için isteseydi gibi —; bu da ya birinin aczine (böylece ilah oluşu iptal olur) ya da kanunların bozulmasına ve kevnî nizamın fesadına götürürdü. Kâinat, hiçbir çatışma olmaksızın muttarit (düzenli) bir hendesî tutarlılıkla ilerlediği için, akıl, îcad edici illetin vahdaniyetine, dolayısıyla tevhid risâletinin sıhhatine hükmeder.

6. Müşterek Bilgisel Zemin, Tarihî Muhakeme ve Burhanın Şart Koşulması (Kitap Ehliyle)

Kur’an “dinî ötekiye” (Yahudiler ve Hristiyanlar) hitap ettiğinde, müşterek bilgisel yapıyı çözme ve onları burhanî kaidelere bağlama metodolojisine dayandı:

• Önceki Kitaplarla İhticâc: Onları, kitaplarında bulunan ve kavminin bilmediği hakikatlere mutabakata çağırdı:

De ki: Eğer doğru söyleyenlerseniz, haydi Tevrat’ı getirip okuyun. (Âl-i İmrân: 93)

• Ortak Söze Davet (Felsefî İnsaf): Müşterek cevhere dayanan insaflı bir diyalog başlangıç noktası belirledi; bu da beşerî bilinci Allah’tan başkasına tâbiiyetten kurtarmaktır:

De ki: Ey Kitap ehli! Bizimle sizin aranızda ortak bir söze gelin: Allah’tan başkasına kulluk etmeyelim… (Âl-i İmrân: 64)

• Hasımlardan İlmî Delil İstemek ve Zannı Reddetmek: Hasımlardan daima ilmî delil istedi:

De ki: Eğer doğru söyleyenlerseniz, kesin delilinizi (burhanınızı) getirin. (Neml: 64)

Ve atalara körü körüne, tetkiksiz tâbi olmakla savaştı; kader gibi mecburî akîde meselelerinde tahmin ve zanna uyanları kınadı:

Onlar ancak zanna uyuyorlar ve onlar sadece tahminde bulunup saçmalıyorlar. (Yûnus: 66)

Filozofların ıstılahında burhan, yakîn ifade eden mantıksal kıyasın en yüksek mertebesidir; mantıksal muhakemelerin bu sürekli kullanımı, Kur’an’ın beşer aklına, hakkı anlamaya muktedir bir mercî olarak güvendiğini ispatlar.

---

2. Müslüman Filozofların Hâtem’in (s.a.a.) Nübüvvetinin Sıhhati Hakkında Öne Sürdüğü Akli Deliller

İmamiyye Şiası’nın filozof ve kelamcıları — muhakkik Tûsî (597–672 h. / 1201–1274 m.), Molla Sadra (979–1050 h. / 1571–1640 m.) ve Allâme Tabâtabâî (1321–1402 h. / 1904–1981 m.) gibi — son nübüvvetin gerçekliğinin akli muhakemesinden, açık burhan ve muhakemeler üzerinden hareket ettiler:

1. “Ortamın Ümmîliği ve Bilgi Sıçraması” Burhanı (Varlıksal Mübâyenet)

• Akli muhakeme: Akıl ve filozof, “girdilerin çıktılara oranına” bakar. Girdiler, Arap yarımadasının ortamıdır: Bedevî bir toplum; ümmîlik, putperestlik, hurafe ve kabilesel çekişmenin galip geldiği, okullardan, kütüphanelerden, felsefe akademilerinden ya da tedvin edilmiş hukukî manzumelerden tamamen yoksun bir toplum.

• İspat vechi: Çıktılar, Roma ve Yunan gibi felsefî ve hukukî medeniyetlerin ürettiği en büyük şeye denk gelen, hatta onu aşan; bütünlüklü bir teşrîî, hukukî, iktisadî, kazâî ve bilgisel manzumeyle gelen Kur’ân-ı Kerîm’dir. Akıl, bütünlüklü küresel bir nizamın, bilgisel bileşenlerden yoksun bir ortamın rahminden ansızın doğmasının imkânsızlığına hükmeder; çünkü “bir şeyi kaybeden onu veremez”. Bu muazzam bilgi sıçraması, gaybî bir mededin (vahyin) varlığına dair akli bir burhandır; bu da Nebî’nin (s.a.a.) nübüvvetini ispatlar.

2. “Şeriatın Fıtrat ve Müstakil Akılla Tetâbuku” Burhanı (Zâtî Sıdk Şahidi)

İmamî filozoflar, “aklî hüsün ve kubuh” kaidesini ikrar eden “Adliyye”den olmalarından hareket ettiler:

• Akli muhakeme: Beşerin koyduğu kanun ve manzumeler, zekâları ne kadar yüksek olursa olsun, kaçınılmaz olarak bencilliklerinden, sınıfsal taraflılıklarından ya da bilgisel kusurlarından etkilenir; öyle ki içlerinde, zamanın düzelttiği ve aklın sonradan teberrî ettiği (uzak durduğu) gedikler belirir.

• İspat vechi: Kur’an geldiğinde, müstakil akli hükümleri tasdik ederek geldi; adaleti, ihsanı ve ahde vefayı emretti, zulmü, düşmanlığı ve fuhşiyatı haram kıldı. Yüce Allah şöyle buyurur:

Şüphesiz Allah, adaleti ve iyiliği (ihsanı) emreder. (Nahl: 90)

Kur’anî muhtevayı, tecsim ve şirkten münezzeh hâlis tevhid üzerine bina edilmiş, “müstakil amelî akıl” ve “sağlam beşerî fıtratın” (Fıtrat) hükmettiğine tam mutabık buluruz. Hak, ancak hak doğurur; menhecin istikameti ve nefsi tezkiye edip toplumu inşa etmedeki mutlak salahiyeti, onun içinde, hak ve mutlak kemal menbaından olduğuna dair zâtî bir şahittir; bu da onu taşıyanın (s.a.a.) nübüvvetinin sıdkını burhanlar.

3. “Tekvîn ile Teşrî Arasındaki Tenakuzun İmkânsızlığı” Burhanı

Sadru’l-Müteellihîn (Molla Sadra, 979–1050 h. / 1571–1640 m.), kâinat ve Kur’an’ın tek bir Sâni’in iki kitabı olduğu görüşünden hareket eder:

• Akli muhakeme: Tekvînî nizam (kâinat), Allah’ın ona yerleştirdiği sıkı akli, riyazî ve sebebî kanunlara göre ilerler; teşrîî bilgisel nizamı (Kur’an) ise Allah beşer için hidayet olarak indirdi. Kâinatın menbaı ile Kur’an’ın menbaı tek bir illet, yani Hakîm Allah olduğu için, ilahî hikmette iki kitabın çelişmesi muhaldir. Zira kâinatın kanunlarını okuyan beşer aklı, Kur’an’ın ayetlerini okuyan aklın ta kendisidir; kâinatın gerçekliği ile Kur’an arasında mantıksal ya da varlıksal bir çatışmanın bulunmayışı, iki tezin de kaynağının bir olduğuna, dolayısıyla risâletin sıhhatine bir burhandır.

4. “Ani Dönüşüm ve Değişkenler Ortasında Ahlaki Tutarlılık” Burhanı

• Akli muhakeme: İnsan nefsî, davranışsal ve içtimaî tedricilik sünnetlerine tâbidir; ilkeleri ve tabiatı çevre şartlarıyla iniş çıkış gösterir. Resûl-i Ekrem (s.a.a.) kavmi arasında kırk yıl kaldı; bu süre içinde Sâdık ve Emîn olarak bilindi, ondan riyaset talebi ya da teşrîî veya felsefî hutbeler îrâdı nakledilmedi.

• İspat vechi: Bir insanın, sükûnet ve mutlak sıdkla geçen kırk yıldan sonra, ansızın mücazefeyle nübüvvet iddiasına ve Allah’a yalana dönüşmesi, sonra da savaşlar, takip, muhasara, zafer ve zaaf ortasında, ahlaki davranışında herhangi bir değişim ya da zâhidâne ilkelerinde bir sarsıntı olmaksızın bu iddiada sebat etmesi, aklın hükmünde âdeten ve nefsen imkânsızdır. Bu tam sebat ve ani dönüşüm, Nebî’yi (s.a.a.) harekete geçirenin zâtî beşerî bir saik değil, onu şahsî seçim tavrının dışına çıkaran ve ilahî vahiyle müsedded (desteklenmiş) kılan kesin, ulvî bir teklif olduğunu aklen burhanlar.

5. “Kesin Gaybî Haberler ve Siyasî Mücazefe” Burhanı

• Akli muhakeme: İnsan tabiatı gereği geleceği bilmez. Yalan yere nübüvvet iddia eden herhangi bir lider ya da ıslahatçının, davetinin ve akîdesinin kaderini kesin ve hassas gelecek nübüvvetlere (kehanetlere) bağlaması aklen muhaldir; çünkü bunlardan tek bir hata bile davetini tamamen bitirmeye ve onu tâbileri ve düşmanları önünde rezil etmeye yeter.

• İspat vechi: Kur’an, son derece karmaşık şartlarda kesin gaybî haberler içerdi; Farsların yenilgisi ve Romalıların birkaç yıl içinde galip gelmesinin haber verilmesi gibi:

Elif Lâm Mîm. Rumlar yenilgiye uğradılar. En yakın yerde. Onlar bu yenilgilerinden sonra galip geleceklerdir. Birkaç yıl içinde. (Rûm: 1-4)

Ve bu, Farslar yıkıcı güçlerinin zirvesinde, Romalılar ise çöküşlerinin en karanlık dönemlerindeyken oldu; keza Mekke’nin fethinin ve Müslümanların zaaf ve takip hâlindeyken güven içinde Mescid-i Haram’a girmelerinin haber verilmesi:

İnşallah, güven içinde Mescid-i Haram’a mutlaka gireceksiniz. (Fetih: 27)

Bu hadiselerin şaşmaz bir hendesî hassasiyetle gerçekleşmesi, filozofun aklına bu kelamın menbaının beşerî zaman ve mekân sınırlarından münfek (kopuk) olduğunu ispatlar; bu da Kur’an’ın Allah’ın kelamı ve Muhammed’in (s.a.a.) nübüvvetinin akıl ve mantığın yakîniyle sabit bir hakikat olduğunu kesinleştirir.

---

Araştırmanın Hâtimesi

En değerli Nebîmiz Muhammed’in (s.a.a.) risâletinin sıdkına, Kur’ân-ı Kerîm’deki akli deliller kapısından ulaşmak, bilgisel ve burhanî olgunluğun zirvesini temsil eder. Bu araştırma, Kur’an’ın “kör iman” talep etmediğini, bilakis aklı hakem kıldığını ve fıtrî mantık ile beşerî zaruretlerle mutlak uyum sahasında hareket ettiğini beyan etmeyi üstlendi.

İstidlal sahasını geçici hissî burhanlardan ve “ilmî icaz” mücazefesini dışlayarak tecrübî metodun dalgalanmalarından tenzîh etmek, bu araştırmaya rasîn (sağlam) bir sebat kazandırdı; “asıl”, değişmeyen kesin akli delille ispatlandı, “mısdâkı” ve gaybî ayrıntıları resmetme ve belirleme vazifesi ise naklî delile bırakıldı.

Muhakkik Tûsî, Şeyh Müfîd, Allâme Hillî ve Molla Sadra gibi fikir devlerinin tesis ettiklerine dayanarak, Kur’ân-ı Kerîm, bâki bilgisel mucize ve onu getirenin, ledünnî vahiyle müsedded, son Resûlullah olduğuna dair sürekli zâtî şahit olarak; yer ile gök arasındaki hakiki ve daimî bağ olarak kalır.