神の概念：創造主の痕跡と存在の必然性

はじめに: 心は工場のようなものではなく、鏡のようなものです

何世紀にもわたって、人間の心は無限の世界と想像力を創造できる絶対的な自由の場とみなされてきました。しかし、哲学的な精査と構造科学的分析は、まったく異なる真実に導きます。人間の心は、アイデアの原材料をゼロから生産する工場ではなく、むしろ、この宇宙に堆積されすでに存在するものを再配置し、形作り、組み立てる高度に発達した「鏡」です。

科学理論を生み出し、技術的発明を定式化するメカニズムを追跡すると、厳密な認知法則に到達します。それは、心は新しいルールを発明するのではなく、既存のルールを発見して適用するというものです。この物理的および哲学的法則を、歴史を通じて人間の良心を占めてきた最大かつ最も深い概念である「絶対的な神」という概念に適用すると、その単純さと正確さにおいて衝撃的な必然的な結論に達します。それは、神を信者や無神論者とともに想像する人間の心の単なる能力自体が、神の存在の必然性の最大かつ最もまばゆいばかりの証拠であるということです。

1. 実存哲学の概念とエクス・ニヒロという用語

人間の精神が絶対的な革新に到達できないことを理解するには、まず歴史上最も強力な哲学的および神学用語の 1 つである、文字通り「純粋な無から」または「無から」を意味するラテン語の Ex Nihilo を理解する必要があります。

形而上学哲学では、創造または創造は2つのタイプに分類されます。

Creatio ex nihilo: これは、それ以前にまったく存在しなかったものから何かを創造することです。つまり、物質の不在、時間の不在、空間の不在、そして絶対的な力による突然の存在の出現です。この行為は、存在が無に溢れて存在に変わる、実存信仰や哲学においては純粋に神聖な事柄です。
Creatio ex materia): 既存の原材料に基づいて新しいものを作り出すことであり、それが人間にできる最大限のことです。

人間の精神がエクス・ニヒロで何かを発明することは不可能であると言うとき、私たちは人間には「創造的創造の特権」がないことを意味します。心は現実に支配されています。彼が思考を始めるには、常に最初の構成要素、感覚信号、または既存の普遍的な法則が必要です。心は、生命を与える外部存在の機会や根がなければ、アイデアを存在に投影することはできません。

2. 心の解剖学: 理論と発明が生まれるメカニズム

Ex Nihilo、Ex Nihilo の創造の不可能性は、人類の最も優れた産物である科学とテクノロジーを見れば最も明らかです。

1. 科学理論: 隠されたもののベールを剥がす

科学者が歴史の流れを変える壮大な理論を策定するとき、その科学者が行ったことを正確に表す用語は「発明」ではなく「発見」です。アイザックニュートン (西暦 1642 ～ 1727 年) は重力を生み出しませんでした。アルバートアインシュタイン (西暦 1879 ～ 1955 年) は時空の構造を発明したわけではありません。量子力学は、マックスプランク (西暦 1858 ～ 1947 年) の頭脳によってゼロから生み出されたわけではありません。

理論は常に、観察された現実における「異常」またはギャップの観察から始まり、その後に精神的および数学的抽象化のプロセスが続きます。この抽象化は、何もないところから新しいシステムを作成するのではなく、むしろビッグバンの瞬間以来宇宙にすでに存在する幾何学的および物理的なシステムを解読する試みです。ここでの心は、根底にある普遍的な法則を受け取り、それを人間の言語と方程式に翻訳します。

2. 技術的発明: ハイブリダイゼーションと生体模倣

人間の発明の中で最も革新的で魔法的なものは、感覚入力と既存の素材の洗練された「リサイクル」に他なりません。ここでの人間の心は、「ハイブリダイザー」、つまり組み合わせの作成者の役割を果たしています。 2 つの既存のツールやアイデアを組み合わせて新しい機能を生み出しますが、独自のマテリアルは作成しません。

たとえば、「飛行機」のような発明は、宇宙法則からの飛躍や無からの創造ではなく、アルミニウムや鉄などの地球から抽出された金属の組み合わせ、アルキメデスの浮力の法則（紀元前287年頃～紀元前212年頃）などの既存の物理法則の直接適用、鳥の翼の形状と空気中への侵入方法の文字通りの生体模倣でした。

「キャスター付きスーツケース」も同様です。心は車輪やバッグを発明したのではなく、人間の問題を解決するためにそれらの間の関係を再配置しました。「レーダー」でさえ、超音波によってコウモリを誘導する生物学的システムの技術的シミュレーションであり、「人工知能」は、その奥深くでは、人間の脳のニューロンの相互接続方法を工学的に再現したものです。

人間の発明家は彫刻家と同じです。彫刻家は大理石を作るわけでも、ノミで石を切るための物理法則を発明するわけでもありません。余分な部分を取り除き、岩の内部に隠された形状を明らかにする「ビジョン」を持っているのは彼だけです。その後、心は分解と合成を行いますが、外部に根を持たない「原材料」や「本質」を作り出すことはまったくできません。

3. 歴史を通じた哲学的ビジョン: 無を想像することの不可能性

この発明の応用メカニズムは、歴史を通じて主要な哲学者の心に欠けていませんでした。むしろ、それはギリシャから現代に至る認知学派の主流を形成し、心の中のすべてが存在に由来することを確認しました。

1. ギリシャ哲学: パルメニデスからアリストテレスまで

パルメニデス (紀元前 515 ～ 450 年頃): 彼は、「存在は存在し、無は存在しない」という厳格な規則で礎石を築きました。無には現実がなく、心が無からイメージやアイデアを導き出すことは不可能であるため、心は存在についてしか考えることができないと彼は主張しました。

証拠と解釈: パルメニデスは「認知矛盾の不可能性」に基づいた合理的な証明を提示した。それは、心が考えているどんなアイデアも主題につながる必要があり、それを考えるためには主題が「存在」する必要があることを意味します。心が「絶対的な無」について考えようとすると、それを主題にしてしまうか（したがって心の中に存在と客観性の形を与えてしまう）、あるいはそれを完全に理解することができないかのどちらかです。ここでの説明は、純粋な無には実体も性質も持たず、実体のないものは形を滲み出さない、ということです。したがって、人間の意識は存在に完全に消費されており、そこに現れるすべてのアイデアは、それに先行する現実の存在の影響であり、無の空間から成長することは不可能です。

プラトン (紀元前 427 ～ 347 年頃) (プラトン): 彼は、正義、美、理想主義などの普遍的なアイデアや概念は人間の精神によって発明されるもの (エクスニヒロ) ではなく、むしろ「記憶される」 (アナムネーシス) と主張しました。魂は物質世界に降り立つ前に「理想の世界」でこれらの事実を目撃しており、ここで学ぶことはすでに存在するものを取り戻すことです。

証拠と解釈: プラトンは「絶対的普遍概念の証明」を挙げました。私たちの物質世界では、美しく変化していくもの（美しいバラ、美しい絵画）しか見えませんが、心の中にはバラの変化や色褪せによっても変わらない「美そのもの」という固定的で絶対的な概念があります。この完全な概念は変化しやすく不完全な物質の世界には存在しないため、心は不完全な物質入力からそれを創造したり合成したりすることができません。プラトン的解釈では、これらの概念は「独立した客観的な実存的事実」であり、そのイメージは魂が永遠の理想の世界で見たときに刻み込まれたものであり、この世界での思考と推論のプロセスは、霊的記憶から物質の塵をかき集めて、そこに隠された存在の起源を復元することに他ならないと信じています。

アリストテレス (紀元前 384 ～ 322 年) (アリストテレス): 彼は、「感覚の中に以前に存在していなければ、心には何も存在しない」という有名な知識規則によって、外部の存在への完全な依存の原則を確立しました。彼にとって、心は白紙のページとして生まれ、すべての思考は例外なく、外部の存在によって伝達され感覚によって受け取られた実際のイメージと表現の反映、抽出、抽象化です。

証拠と解釈: アリストテレスは、「感覚の拡張と認知の抽出の証明」に頼って、人間の精神は構造的にアイデアの「原材料」を自ら生産または創造することができず、純粋な無から何かを想像することは不可能であることを哲学的に証明しました。これは、五感のうちの 1 つを失った人 (先天性盲人など) は、その感覚に関連する概念 (色など) を発明したり想像したりすることが完全に能力がないという事実によって証明されています。アリストテレスは、この特定の証明において、神を証明するための決定的な根拠として信頼されています。心には「無からの認識的創造」という利点がなく、「完全なもの、絶対的なもの、非物質的なもの、永遠のもの」という概念には、他の神話のように構成できる不完全な物質の世界に似たものや断片的な物質が存在しないため、人間の心の中にこの概念が存在し、その継続的な議論が行われるためには、必然的に、それを情報化した外部の客観的な現実の存在が必要となります。この感覚的なアプローチから、アリストテレスは、「動かない先手」という有名な神学的証明を定式化しました。彼は、感覚が宇宙の「動きと変化」の現実を観察すると、心が「最初の固定された永遠の原因」の概念を抽出せざるを得なくなると信じています。このように、アリストテレスは、心の中の神の概念はどこからともなく現れた幻想ではなく、むしろ外部の存在によって伝達され、その作成者を示すために心によって抽象化された実際のデータの必然的な結果であることを証明しました。

2. 近代西洋哲学: 経験の厳密さ

ルネ・デカルト (西暦 1596 ～ 1650 年): 近代合理主義哲学の先駆者であり、人間の心の中にある生得的かつ完全なアイデアの起源と、それらの外部影響との関係を研究しました。

証拠と解釈: デカルトは「完全な存在の証明」(存在論的痕跡) を引用しました。彼は、自分自身と自分の心の中に、無限、完全、全能、全知の存在（神）についての明確で明確な概念があると主張しました。人間は有限かつ不完全な存在であり、合理的因果律では「原因には結果と同等以上の完全性が含まれていなければならない」と定められているため、人間の限定的で不完全な心が「無限と完全性」という概念の創造者であり原因となることは不可能である。デカルト解釈は、絶対的な完璧という概念は、何もないところから精神によって発明されたものではなく、不完全な物質の経験から抽出されたものでもありません。むしろ、それは、完璧な創造者が人間の心の構造を創造したときに刷り込まれた「生来の主要な概念」であり、物質の制限にもかかわらず、それが彼の作品に印刷された創造主の痕跡であることを示していると主張します。

ジョンロック (西暦 1632-1704 年) (ジョンロック): 実験派の哲学者たちは、アイデアを単純なものと複雑なものに分けるという考えに同意し、心を外部の経験から直接第一印象を受け取る白紙のページとみなしました。

証拠と解釈: ロックは、「複雑なアイデアの解体の証明」を通じて証明を定式化しました。彼は、人間の心は、経験したことのない新しい感覚のページや性質（独特の味を味わったり、毛穴を通過していない香りを嗅ぐなど）を決して想像することができないことを証明しました。彼の解釈は、外的感覚と内的熟考の 2 つの段階に分かれています。心は外部から「単純なアイデア」（硬さ、色、温度など）を拒否したり発明したりすることなく否定的に受け取ります。その後、意識ができることは、これらの単純な単位を組み換えて繰り返して「複雑なアイデア」を生み出すことだけです。実存的現実から主要な資料が欠落している場合、心は完全に麻痺し、いかなるアイデアも組み立てることができなくなります。

デイヴィッド・ヒューム (西暦 1711-1776 年) (デイヴィッド・ヒューム): 彼は、最も荒々しい想像力は感覚的な印象のコピーにすぎないと主張しました。色や物質を見たことがない場合、想像力によって純粋な無からそれを作り出すことは不可能です。

証拠と解釈: ヒュームは「印象の証拠」を提示しました。彼は有名な哲学的課題を設定しました。その中で、標準や現実から最も逸脱したアイデアを分析するように誰にでも依頼しましたが、最終的にはそれらが自然の記憶によって捉えられた具体的な部分（黄金の山を生み出すための金と山など）に変わることがわかりました。これについての彼の解釈は、「直接的な感覚的な印象」と、その外面的な印象の鈍くて活気のないバージョンにすぎない「精神的なアイデア」との間の厳密な区別に依存しています。人間の想像力は、存在の中で見聞きし、触れたものの壁の中に完全に閉じ込められており、彼の抽象化は、彼に反映された実存の影の操作にすぎません。

イマヌエル・カント (西暦 1724-1804 年): 彼は、心は意識の構造にプログラムされた時間、空間、因果関係などのアプリオリなカテゴリーによって支配されており、人は創造のシステムによって課せられた普遍的な法則の枠組みの外で想像したり考えたりすることはできない、と断言しました。

証拠と解釈: カントは「認識に必要な条件の証明」を引用しました。人間の心は「時間」や「空間」の範囲外のものを想像したり、「因果関係」なしに現れる出来事を想像したりすることは決してできないことを指摘。これらのカテゴリーは、心によって構成されたアイデアや自由な捉え方ではなく、むしろ人間の意識が外部存在のデータを整理するために機能するように設計された「厳密なテンプレートと構造」です。カント的解釈は、人間は構造的に次元のない世界を想像することができないことを明らかにしており、これは心の有効性が、あらかじめそれに課せられている創造システムの限界と幾何学に完全に従属し、制限されていること、そして人間にはこれらの法則の外に絶対的な生成の自由がないことを証明している。

3. イスラム哲学と超越的な知恵の学派

イブン・シーナ (370–428 AH / 980–1037 AD) (Avicenna): 彼は、人間の魂の始まりは「人間の心」であると判断しました (哲学用語で、最初の原始的な状態の心を意味します。画像や情報はまったくない、きれいな白いページのようなものですが、知識を学び、受け取る素質と能力は、まだ何もない原料や粘土と同じです)まだ結成されていません）。彼は、この心は最初はもっぱら「常識」（リンゴの形とその匂いや味を結びつけるなど、見かけの五感から来る感覚を集めて統一する内なる精神力）と、外界のイメージを収集する「想像力」に完全に依存しており、心は、そこに本当の根と起源を持たない限り、いかなる「本質」（つまり、物事の現実とそれを構成する基本的な本質）を発明することも完全に不可能であることを強調しました。実存的な現実。

証拠と解釈: イブン・シーナは「普遍物の抽象化と本質の区別の証明」に依存しました。人間の意識は、完全に準備ができた空の力（細胞質のようなもの）としてゼロから始まり、その後、外部と内部の感覚を経て、そこに物事のイメージが刻まれ、刷り込まれていくと説明します。哲学的に、シェイク・アル・ライシは「複雑な本質を想像すること」（これは、神話に登場する翼のある馬を生み出すために馬の体に鳥の羽を取り付けるなど、以前に捉えたアイデアを分解して合成し、組み合わせたことのない新しい想像形態を生み出す心の自由な能力）と「外部の存在とは異質な単純で基本的な本質を発明することの不可能性」（心の概念など）を区別しました。これまで誰も見たことのないまったく新しい色を発明することはまったく不可能です）。シノア派の解釈では、心は普遍的な一般法則を抽出する抽象的な運動において、決して現実から切り離されることはないと考えられています。むしろ、主要な公理（因果関係の概念や「必然的に存在する」創造主の存在の必然性など）を認識し理解するように人間の精神を導き、駆り立てるのは、システムと法則を備えた外部の存在です。つまり、自分自身から存在を所有し、他の人を必要としない神です。これらの事実は、外部の現実を通じて意識に課せられますが、心はそれらを無から生み出すわけではありません。

シハブ・アルディン・アル・スフラワルディ (549-587 AH / 1154-1191 AD): 彼は、人間が想像するものの、私たちが観察している世界では直接的な物質的な応用や裏付けが見つからないイメージや空想は、無から精神によって作り出された無や空虚ではなく、むしろそれらは存在し、「世界」として知られる別の実存レベルで実際に実現される生きたイメージであると考えました。「理想」または「中間地峡」（有形物質の世界の真ん中に位置する現実の世界）。そして、純粋な精神的抽象の世界（物事のイメージ、その大きさや形は含まれますが、重い物質は含まれません）、そして人間の魂は、精神の純粋さ、啓示、科学的輝きを通してこの世界を目撃し、観察します。

証拠と解釈: アル・スフラワルディは「合理的な外観の証明」に基づいて証拠を定式化した。彼は、いわゆる想像上のイメージまたは想像上のイメージ（妄想的な人が自分の心が純粋な無から発明し、創造すると考えるもの）は、私たちが心の中で見ているイメージであり、特定の寸法、量、色を持っていると主張しました。その哲学的根拠は、「純粋な無には次元も色も性質もない」と述べています。何も入っていない「無」が、どのようにして形と色を持つイメージを生み出し、与えることができるのでしょうか？もし心が空虚から創造したとしたら、心は無から存在を創造することになり、これは誤りです。イルミナティの決定的な解釈では、ここでの人間の心は、これらのイメージを作成するメーカーでも工場でもなく、むしろ、既存のイメージやすでに実現されたイメージがその「人間の自己から分離され独立した想像の世界」に反映され明らかにされる単なる「外観」（つまり、磨かれたきれいな鏡）であり、人間の意識は反射的にこの世界に接続されており、心の中のすべてのアイデアやイメージが現実の存在レベルから派生し、無の産物ではないことが証明されています。

ムッラ・サドラ・アル・シラージ (979–1050 AH / 1571–1640 AD) (Mulla Sadra): 彼は、「存在の真正性」に基づいた起源を通じて、「超越的知恵」の学派に最も深い認知革命をもたらしました。そこで彼は、存在は宇宙全体に広がる唯一の真の現実であり、無は純粋な否定であり、まったく物ではなく、したがってそれは不可能であると判断しました。溢れる、あるいは心に何らかのイメージを与える。人間の心が想像するものはすべて、存在の形であり一部であり、真実の一部分を持っています。彼はまた、想像力のプロセスは単なる古いイメージの検索ではなく、魂が「効果的な精神」と呼ばれるより高いレベルにつながるように、むしろ魂の「実存的強化」（つまり、存在のレベルの上昇と上昇）であると考えました。彼は、人間の魂の「脊椎潜在力」の原理を強調しました（これは、魂自体とその本質が創造され、貧しく、弱いものであり、存在、生命、知識を与えてくれるのは常に神に完全に依存していることを意味する極めて重要な哲学的概念です。それは実体を持たず、太陽そのものなしでは存在しない太陽の光のようなものです）。したがって、魂は純粋な無（Ex Nihilo）から独立してアイデアを創造し創造する能力を持っていません。むしろ、それを通過するあらゆる知覚と想像力は、絶対的な豊かさからそこに流れ込む豊かな現れであり、認識の光です。

証拠と解釈: ムッラ・サドラは、「存在の信憑性の証明」と「アル・サーンキヤの法則」（原因と原因、結果と結果の間に比例性と調和が存在する必要性を規定する哲学的規則であり、何かが欠けている人がそれを与えることは不可能である）を引用しました。彼は、純粋な無には客観性や効果がなく、したがって、存在の否定は存在を生み出さないため、人の心の中でそこから概念、アイデア、またはイメージが現れることは合理的に不可能であることを哲学的に証明しました。したがって、アル・サドラウィの解釈は、「後方潜在力」（創造主への純粋な愛着）として説明される人間の魂は、自らに認知的完全性を与えたり、何もないところから自動的に「絶対的完全性、無限性、必然性」という概念を発明したりすることはできない、と判断している。限定的で不完全で貧弱な自意識が、絶対的な富と完全さという概念をどのようにして生み出したのでしょうか？何かが欠けている人はそれを与えません。したがって、絶対的な存在と完全性に対する人間の心の認識は、魂が慣れ親しんだ誤りや幻想ではなく、むしろ「存在の強さ」と、魂を知識で溢れる「効果的な心」に結び付ける真のつながりの結果です。これらの包括的で高尚なアイデアは、絶対的で豊かな神の存在によって人間の意識の奥深くに注がれる真実の輝かしい現れとほとばしりに他なりません。そのため、アイデア自体が生きた証拠となり、創造主の豊かな存在を語る証しのつながりとなります。

4. 疑惑の反論: 神話上の生き物と神の神話のジレンマ

この認知消散の入り口で、唯物論者と無神論者の思想は、一見、この構造を破壊するのは論理的であるように見える反対を目撃します。これは哲学的議論では「神話上の存在の問題」として知られています。その内容は次のとおりです。

「心が無から創造する能力がないことが神の存在の証拠であるなら、外には存在しないのに、なぜ心はドラゴン、翼のある馬、宇宙の住人、形而上学的生き物などを想像するのでしょうか? 神という概念は心が作り出した単なる別の神話ではないでしょうか?

この疑惑を構造的かつ哲学的に解体するには、「神話の創造」と「単純な絶対的真実の実現」の間の根本的かつ実存的な違いを明確にする必要があります。

1. 神話の鍛造のメカニズム: 物理的なピースの組み立て

人がドラゴン、翼のある馬、恐ろしい異星人などの神話上の存在を想像するとき、その人の心はエクス・ニヒロの創造を全く行っていません。ここでの心は視覚処理装置として機能します。彼には新しい原料を発明する能力はありません。むしろ、彼は物質的現実から導き出された感覚の棚卸しに行き、分解と再組み立てのプロセスを開始します。

翼のある馬: 物理的な馬のイメージと物理的な鳥の翼のイメージを組み合わせたもの。
エイリアン: タコの手足、昆虫の目、爬虫類の皮膚、そして恐竜の大きさを組み合わせたもの。

ここでの心は、アイデアの原料を発明したのではなく、有形物質のイメージを事前に解体し再構築する、イスラム哲学における「想像」の力の作用である「比率と構成」を発明しただけである。したがって、神話には既知の重要な部分があり、本質的に類似点や類似点があります。

2. 神を実現するメカニズム: 抽象化と単純な絶対性

神話の世界から、哲学的深みにおける「神」の概念に移ると、私たちはまったく異なる概念に直面していることに気づきます。この考え方を構成する本質的な特徴は、部分を持たない絶対的な単純性、非物質性、内在性、非局所性、本質的な豊かさ、存在の必然性です。

ここで無神論者の類推は崩壊し、欺瞞が現れます。私たちは無神論者の心に尋ねます。これらの特徴を合成したり拡大したりするために、あなたの感覚はどこからその特徴の原料を拾い上げたのでしょうか？人間はこれまでの人生で、合成したりコピーしたりできる「非物質的な」ものを見たことはなく、また、そこから保存された感覚的な印象を得るために「時間的」環境に住んだこともありません。彼は、この目に見える宇宙の中で、「それ自体が豊か」で他者に依存しない単一の存在を目撃したことがありません。むしろ、彼を取り巻くすべてのものは不完全で、貧しく、儚い存在です。

心は、その原材料が物質の世界で自由に利用できるため、「神話」をでっち上げる能力を持っています。馬のイメージと翼のイメージを持っています。しかし、彼は「無限の拡張と神」という概念を発明することがまったくできません。なぜなら、彼はこの物質宇宙に絶対的なものや永遠のものに似た最初の構成要素や原材料を持っていないからです。神話は物質的な部分の合成であり、神は物質の世界に構成すべき部分を持たない単純で抽象的な現実です。

3. イブン・シーナの返答: 義務と棄権を区別する規則

シェイク・イブン・シーナ（在位 370 ～ 428 AH / 980 ～ 1037 AD）（アヴィセンナ）は、「存在と本質」に関する研究の中で、「迷信的な自己放棄」を想像する心の能力と「必要な存在」の認識を区別しました。

心はルビーの山のように神話を想像するとき、外部に存在する本質から「名目上の本質」を合成し、想像上の偶然の存在をそれに割り当てます。しかし、「神」を想像するとき、心は複雑な本質を想像するのではなく、純粋な存在とその豊かな単純さに直接向かいます。人間の心は、因果関係の直観を通じて、あらゆる可能なものには原因があることを必然的に認識し、その鎖が無限に続くことはできないため、心は、存在の必然性である、宇宙がその上に置かれる「最初の支点」を強制され、押し付けられることに気づきます。迷信はイメージの操作です。神の概念に関して言えば、それは外部の存在システムに対する避けられない精神的反応であり、第一の原因への強制的な傾向です。

4. ムラ・サドラの返答: 肺胞と脊椎の可能性の証拠

超越的な知恵の教義に基づいて、ムラサドラ (979 ～ 1050 AH / 1571 ～ 1640 AD) は、サンキヤ、つまり均質性と比例性の支配下で「神話の神」の疑いを打ち切りました。心が何かを認識するには、知っているものと既知のものとの間にインターフェースがなければなりません。人間の心は、その実存的アイデンティティにおいては「貧しい可能性」、つまり純粋に他者を必要とし、他者に執着する存在です。限られた不完全な人が自ら立ち上がって「絶対的な富、無限、完璧」という概念を実現したり想像したりすることは不可能です。なぜなら、何かが欠けている人はそれを与えてくれないし、貧困は本質的な富という概念を生み出さないからです。

したがって、完璧と無限に対する私たちの認識は、私たちが作り上げた神話ではなく、むしろ絶対的な豊かさが私たちの魂に与えた実存的な影響と引力です。針の混乱と傾きには、それを引き付ける目に見えない磁場の存在が必要であるのと同じように、「絶対的な完璧さ」という概念における人間の心の回転とその混乱は、外側にあるこの「完璧な実存の磁石」、つまり神が存在する影響であり、反映です。

5. 学者の回答: 存在と完全性の間の一貫性の法則

占い師や哲学者は、人間には「絶対的な完璧さ」、つまり無限の知識、絶対的な力、永遠の生存、決して消えることのない願望に対する生来の傾向と途方もない憧れがあると信じています。無神論者が、この傾向は「宇宙居住者」を想像するようなものだと主張すると、神話や異星人は一度想像されたり描かれたりすると、もはや憧れではなくなり、物質と機能の限界によって制限される、と答えられる。人間の完璧への憧れは際限なく広がります。もし人間が地球を所有しているなら、彼は天国を求めるだろう。

宇宙の秩序は絶対的な知恵と一貫性に基づいて構築されているため、飢えの存在は食物の存在の影響であり、渇きの存在は水の存在の影響であり、この「人間の意識における無限の憧れとその現在の認識」の存在は、人間の魂のこの広大さと実存の貧困を満たす「無限で完全で最愛の最愛の人」が存在する決定的な証拠です。

5. 避けられない応用：神の観念と創造主の痕跡

これらの哲学的および科学的規則が安定していて一貫している場合、つまり、心はその思考の原材料を無から発明するものではなく、あらゆる心のイメージは心の外に実存的な源を持っていなければならず、神の概念は物質的な神話を構築するメカニズムに影響を与えないということであれば、私たちは必然の結果として神の問題に直面することになります。

ここで私たちは、自らに課す重要な哲学的問いに直面することになります。つまり、有限で、不完全で、一時的であり、四方を物質に囲まれている人間の心は、どのようにして「完全で、絶対で、無限で、永遠で、それ自体が豊かなもの」という概念を想像できたのでしょうか？

人類はこのアイデアの「原料」をどこから得たのでしょうか?心は物質世界に住んでおり、その中で常に不完全さを認識します。私たちの周りのすべてのものは死に、病気になり、終わりを迎え、空間と時間の限界に支配されます。何かが欠けている人はそれを与えないので、限界に浸ったこの精神が「絶対的な完璧」という考えを生み出すことは不可能です。

1. デカルトによる創造者の存在証拠と痕跡

フランスの哲学者ルネデカルト (西暦 1596 ～ 1650 年) は、神の存在を証明するためにこの論理を厳密な数学的精度で使用しました。彼の考えは、「絶対に完全な理性」という概念が彼の心の中で明確かつ明確であるということです。人間の有限な心は「無限」という概念を生み出す理由にはなり得ず、その原因には結果と同等かそれ以上の存在と完全性がなければならないため、この完全な存在はすでに外側に存在しているはずであり、まさに創造主が被造物の内部に残すサインと同じように、この考えを「作品に対する製作者の痕跡」として人間の心に刻み込んだのは彼である。

2. ムラ・サドラによるブルハン・アル・シディチン

後期シーア派哲学とムラサドラ (979 ～ 1050 AH / 1571 ～ 1640 AD) の超越的な知恵では、この意味は「二つの真実の証明」を通じて定式化されています。

存在は 1 つの疑わしい現実であり、人間の心はこの存在のレベルの 1 つです。心が「すべてに富んだ絶対的な存在」という概念、つまり存在の必然性を想像するとき、無には何も溢れていないので、この認識は無からは現れません。アルサーンキヤの規則の下では、完璧と無限の目標を認識し視覚化する心の能力は、この実存の重力を人間の意識に注入する現実の存在の効果と反映です。心が概念を発明したのではなく、むしろ、その作成者が概念をその実存形成の中に刻み込んだため、概念がそれに押し付けられたのです。

3. 無神論者の混乱: 概念の否定に対する証明

この哲学的証拠は、導きや自然を信じる人々の境界にとどまらず、むしろ無神論者や神の存在を否定する人々にまで広がります。無神論者が神を否定し批判するには、まず全能、全知、宇宙の創造主である神を頭の中で想像しなければなりません。無神論者が知識の法則に従って答えることができない質問: 無神論者の心は、非物質的で無限の存在を否定するために、その知的素材をどこから得たのでしょうか?

もし神の概念が幻想やエクス・ニヒロの発明であるならば、幻想自体は翼のある馬などの以前の物質的なイメージの合成であるため、人間の精神がそれを創造することはまったく不可能でしょう。神に関して言えば、心が集まって拡大できる物理的な対応物は宇宙に存在しません。したがって、無神論者がそれを否定するために神について考えることは、その概念が存在し、外部から彼の意識に押し付けられたものであり、内部の改ざんの産物ではないことを明確に認めたことになる。信者も無神論者もいる全人類の混乱と、「完璧」という一つの重心の周りを回転することは、この影響を伝え、この魅力を課す実存的真実が存在することを証明しています。

6. 結論: 存在決定論

科学的および哲学的現実が、飛行機は無から生じたものではなく、心にデータを提供する鳥や宇宙に力強い法則が存在するために誕生したことを証明しているのと同じように、相対性理論がどこからともなく生まれたのではなく、時空の構造がすでに存在し、誰かがそれを発見するのを待っているのと同じように、人間の心が神についての議論に参加しているという単なる事実は、証明するか否定するかにかかわらず、神の存在の必然性の最大の証拠です。

物質と無に囲まれた有限な心は、それ自体で「絶対的な完全性と無限」という概念を作り出すことができず、他の神話のようにそれを構築するための物質的な断片をこの宇宙に持っていません。無神論者が神を否定するために神を想像する能力、信者が神を結びつけるために神を実現する能力は、その概念が外部から人間の意識に押しつけられたことを意味します。重力は磁石が存在する場合にのみ発生します。神についての議論は、心が作り出した幻想ではなく、むしろ創造主が人間の存在の深みに刻み込んだ反映であり、生きた痕跡です。

探究の道 最初から最後まで